Решение по делу № 2-47/2018 (2-979/2017;) ~ М-1122/2017 от 05.12.2017

             2-1-47/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по общую сумму 277 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в мае 2016 года заключены договоры займа на различные суммы, согласно которым он передал ответчику денежные средства под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ под 0,5 % в месяц, о чем составлен договоры займа в форме расписки. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа по первому требованию. На претензию о возврате денежных средств на общую сумму 277 000 рублей, ФИО3 не реагирует, уклоняется от возврата денежных средств, ссылаясь на отсутствие таковых. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

ФИО2 в судебное заседание не явился. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление ( л.д. 12).

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 119 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 направлялось заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации: <адрес>, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ФИО3 соответствующее распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на ее имя почтовых отправлений и почтовых переводов не оставляла.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа, соответственно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, о чем суду представлены расписки ( л.д. л.д. 6-10) с ежемесячными процентными выплатами по договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ под 0,5% в месяц. Срок возврата заемных денежных средств на общую сумму 277 рублей не оговорен.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение своих требований ФИО2 представил расписки, соответственно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей,, согласно которой ФИО3 получила указанные денежные средства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Наличие у истца ФИО2 расписок ( договора займа), подтверждает его требование и обязанность ФИО3 возвратить займ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 277 000 рублей, о чем заявлено истцом. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Согласно тексту представленной расписки стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем срок возврата денежных средств по договору займа подлежит исчислению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ с момента требования о возврате денег.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, установлен срок возврата 7 дней. Согласно отчета об отслеживании отправлений претензия ДД.ММ.ГГГГ возращена отправителю по истечении срока хранения.

На дату рассмотрения дела по существу сведений об исполнении ФИО3 обязательств стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то, суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807- 809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 277 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5970 ░░░░░░, ░░░░░ 282 970 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░