Приговор по делу № 1-775/2015 от 18.09.2015

дело № 1-775/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 09 октября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Т.В.,

подсудимого Харитонова Д.С.,

потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО24Оглы, ФИО6, ФИО25, ФИО26,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харитонов Д.С., 09.10.1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживавшего до задержания в <адрес>79, судимого:

30.06.2014 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года; 19.08.2015 года постановлением Беловского городского суда Кемеровской области отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Д.С. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана (четыре преступления) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут Харитонов Д.С., находясь на лавочке, расположенной в 15 метрах, напротив подъезда № <адрес>, увидев в руках у несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в его пользовании, принадлежащий ФИО22, мобильный телефон «Sony С 6602 Xperia Z», решил его похитить путем обмана.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Харитонов Д.С., находясь в указанном месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом воспользоваться интернетом, попросил ФИО23 дать ему мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО23, не догадываясь о преступных намерениях Харитонов Д.С., передал последнему мобильный телефон сотовой связи «Sony С 6602 Xperia Z», стоимостью 15189 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО22

Затем, Харитонов Д.С., продолжая свои преступные действия, под предлогом взять сигарету, скрылся из видимости ФИО23, путем обмана похитив указанный мобильный телефон. С похищенным Харитонов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 15589 рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Харитонов Д.С., находясь в парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в руках у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в его пользовании, принадлежащий ФИО24, мобильный телефон «I Phone 4», решил его похитить путем обмана.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, Харитонов Д.С., находясь в указанном месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом воспользоваться интернетом, попросил ФИО6 дать ему мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях Харитонов Д.С., передал последнему мобильный телефон сотовой связи «I Phone 4», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО24

Затем, Харитонов Д.С., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ФИО7 не наблюдает за его действиями, путем обмана похитил указанный мобильный телефон. С похищенным Харитонов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО24 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Харитонов Д.С., находясь в торговом павильоне «Фелиса», расположенном в торговом центре «Мария- Ра», по адресу: <адрес> «д» <адрес>, увидев, у ФИО25, мобильный телефон «LG P 705», решил его похитить путем обмана.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, Харитонов Д.С., находясь в указанном месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом позвонить, попросил ФИО25 дать ему мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО25, не догадываясь о преступных намерениях Харитонов Д.С., передала последнему, принадлежащий ей, мобильный телефон сотовой связи «LG P 705», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 50 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 8 Гб., стоимостью 700 рублей.

Затем, Харитонов Д.С., продолжая свои преступные действия, под предлогом позвонить, вышел из павильона, путем обмана похитив указанный мобильный телефон. С похищенным Харитонов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут Харитонов Д.С., находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидев в руках у несовершеннолетнего ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в его пользовании, принадлежащий ФИО27, мобильный телефон «Нокиа», решил его похитить путем обмана.

После чего, Харитонов Д.С., реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом показать телефон своей матери, получить от нее денежные средства для его покупки, и в последующем вернуть телефон ФИО28, попросил последнего сесть с ним в автомобиль.

Затем, Харитонов Д.С., продолжая свои преступные действия, вызвав автомобиль такси, сел в автомобиль совместно с ФИО28, с согласия последнего, а затем, двигаясь в автомобиле, под предлогом навестить свою знакомую, работающую в магазине «Экспресс», прибыл с ФИО28 к магазину «Экспресс», расположенному по адресу: <адрес>.

После чего, Харитонов Д.С., продолжая свои преступные действия, находясь в автомобиле, в указанном месте, под предлогом позвонить, попросил у ФИО28 дать мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов, не догадываясь о преступных намерениях Харитонов Д.С., передал последнему мобильный телефон сотовой связи «Нокиа», стоимостью 4500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО27

Затем, Харитонов Д.С. под предлогом позвонить и навестить знакомую в магазине, скрылся из видимости ФИО28, путем обмана похитив указанный мобильный телефон. С похищенным Харитонов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, Харитонов Д.С., находясь в гараже, расположенном во втором ряду от проезжей части дороги, четвертым по счету, по правой стороне, в массиве гаражей ВГСЧ на территории <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил с матраца, находящегося на полу в гараже, мобильный телефон сотовой связи «Самсунг Галакси S 2», стоимостью 10000 рублей, в флип- кейсе, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО26, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Харитонов Д.С., находясь в магазине ООО «Компмастер», расположенный по адресу: <адрес>, зная, что у работника магазина ФИО29 имеется мобильный телефон, решил его похитить путем обмана.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Харитонов Д.С., находясь в указанном месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом позвонить, попросил ФИО29 дать ему мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО29, не догадываясь о преступных намерениях Харитонов Д.С., передал последнему, принадлежащий ему, мобильный телефон сотовой связи «FlyIQ 275», стоимостью 6382 рублей.

Затем, Харитонов Д.С., продолжая свои преступные действия, под предлогом взять сигарету, скрылся из видимости ФИО29, путем обмана похитив указанный мобильный телефон. С похищенным Харитонов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО29 материальный ущерб на сумму 6382 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Харитонов Д.С., находясь у магазина «Алтекс», расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, зная, что у работника магазина ФИО30 имеется мобильный телефон, решил его похитить путем обмана.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, Харитонов Д.С., находясь в указанном месте, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом позвонить, попросил ФИО30 дать ему мобильный телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО30, не догадываясь о преступных намерениях Харитонов Д.С., передал последнему, принадлежащий ему, мобильный телефон сотовой связи «Nokia Lumia 530 Dual Sim», стоимостью 4100 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб., стоимостью 580 рублей.

Затем, Харитонов Д.С., продолжая свои преступные действия, под предлогом позвонить, скрылся из видимости ФИО30, путем обмана похитив указанный мобильный телефон. С похищенным Харитонов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей.

Виновность Харитонов Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению о хищении имущества, принадлежащего ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшего ФИО23 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он, Жданов и Попов находились на лавочке, расположенной в 15 метрах напротив подъезда № <адрес>. К ним подошел Харитонов Д.С. и попросил у него мобильный телефон, чтобы зайти в социальные сети. Он передал Харитонов Д.С. свой мобильный телефон. Харитонов Д.С. сказал, что пойдет, возьмет сигарету, он поверил Харитонов Д.С., который ушел с его телефоном и не вернулся.

Показаниями потерпевшей ФИО22 в судебном заседании о том, что ей со слов сына стало известно о хищении путем обмана Харитонов Д.С. мобильного телефона «Sony Xperia Z» стоимостью 15189 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти объемом на 4 Гб. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 видели, как Харитонов Д.С. попросил у ФИО31 телефон под предлогом зайти в социальные сети, затем сказал, что пойдет, возьмет сигарету у неизвестного мужчины и с мобильным телефоном скрылся (т.1 л.д.35-37, т.1 л.д.40-42, т.4 л.д.35-37, т.4 л.д.42-44).

Свидетель ФИО10 в середине июня 2015 года приобрела у Харитонов Д.С. мобильный телефон «Sony Xperia», в корпусе фиолетового цвета за 4000 рублей (т.1 л.д.60-61).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - лавочки, расположенной в 15 метрах напротив подъезда № <адрес> (т.1 л.д.4-7)

- справкой о получении заработной платы ФИО22 в размере - 15000 рублей (т.1 л.д.77)

- справкой о стоимости мобильного телефона «Sony С 6602 / Xperia Z» в размере 15490 рублей, карты памяти объемом 4 Гб. - 490 рублей (т.2 л.д.186)

- протоколом выемки у ФИО22 и последующего осмотра упаковочной коробки, гарантийного талона, руководства по запуску, кассового чека на мобильный телефон «Sony С 6602 / Xperia Z» (т.1 л.д.29, 68-70)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которому Харитонов Д.С. указал на место преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.55-59).

По преступлению о хищении имущества, принадлежащего ФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов он находился в парикмахерской по <адрес>, Харитонов Д.С. спросил у него мобильный телефон для того, чтобы выйти в интернет, он передал ему свой телефон. Харитонов Д.С. вышел на сайт одноклассники, после чего отдал ему телефон и пошел подстригаться. Затем Харитонов Д.С. снова попросил телефон, он передал ему телефон, не подозревая обмана, Харитонов Д.С. с его разрешения вышел на улицу под предлогом покурить и с телефоном скрылся из виду.

Показаниями потерпевшего ФИО24Оглы в судебном заседании о том, что ему со слов сына стало известно о хищении путем обмана Харитонов Д.С. мобильного телефона «Айфон 4» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора «МТС». Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, так как заработная плата у него составляет 15000 рублей, у супруги - 10000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая видела, как Харитонов Д.С. попросил у Татарникова телефон для того, чтобы посмотреть что-то в интернете, затем Харитонов Д.С. сказал Татарникову что выйдет на улицу покурить и с его телефоном скрылся (т.1 л.д. 150-151).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - парикмахерской, расположенной на первом этаже пятиэтажного, панельного <адрес> (т.1 л.д.92-96)

- справкой о стоимости мобильного телефона «I Phone 4 S” в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.186)

- протоколом выемки у ФИО24 и последующего осмотра упаковочной коробки на мобильный телефон «Айфон 4» (т.1 л.д.116, 139-142).

По преступлению о хищении имущества, принадлежащегоФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями ФИО25 в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в павильоне «Фелиса» расположенном в торговом центре «Мария-Ра» по <адрес> «д» <адрес>. Около 09:45 часов Харитонов Д.С. попросил у нее телефон, сказал, что ему необходимо позвонить. Она, ничего не подозревая, передала Харитонов Д.С. свой телефон, поскольку доверяла ему, с ее разрешения он вышел на улицу и больше не вернулся. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход составлял 2500 рублей, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10 с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО12 видела, как Харитонов Д.С. попросил у ФИО25 мобильный телефон, чтобы позвонить и попросил выйти с телефоном на улицу. ФИО25 разрешила, и Харитонов Д.С. ушел с телефоном (т.1 л.д.208-209).

Свидетель ФИО10 в 20-х числах июня 2015 года приобрела у Харитонов Д.С. мобильный телефон «LG P 705» без чехла, белого цвета, на одну сим- карту за 1700 рублей (т.1 л.д.201-202).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона, расположенного в торговом центре «Мария-ра» по <адрес> «д» <адрес> (т.1 л.д.173-176)

- справкой о стоимости мобильного телефона «LG Р705», в размере 8990 рублей, чехла -299 рублей, карты памяти объемом 8 Гб. -790 рублей (т.2 л.д.186)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которому Харитонов Д.С. указал на место преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.196-200)

По преступлению о хищении имущества, принадлежащего ФИО27 - ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевших ФИО28, ФИО27,свидетелей ФИО13, ФИО10, с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО28 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор общежития, где находились Законов и Харитонов Д.С., время было около 16:55 часов. Харитонов Д.С. предложил съездить с ним в <адрес> для того чтобы, он показал его телефон своей матери и сказал, что желает купить у него данный телефон по дешевле, а мать дала ему деньги. Харитонов Д.С. сказал, когда он получит деньги, но покупать у него телефон не будет, а потратит деньги на свои нужды. А он обратно заберет свой телефон. Он согласился, и вместе с Харитонов Д.С. поехали на такси. Приехав к магазину «Экспресс» Харитонов Д.С. снова попросил у него телефон, чтобы позвонить, он ему поверил и передал свой сотовый телефон, когда Харитонов Д.С. вышел из магазина, то сотового телефона у него не было, сказал, что телефон уже находится в магазине (т.2 л.д.27-30, т.4 л.д.48-52).

Потерпевший ФИО27 показывал, что со слов сына ему стало известно о хищении путем обмана Харитонов Д.С. мобильного телефона, Сотовый телефон «Нокиа ХL» он оценивает совместно с картой памяти, чехлом и сим- картой в 5500 рублей. Ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным, так как он работает один, сын не работает находится на его иждивении, его заработная плата составляет 30000-35000 рублей ежемесячно(т.2 л.д.21-23, 60-61).

Свидетель ФИО13 видел, как Харитонов Д.С. попросил у ФИО32 сотовый телефон позвонить, вызвал такси, на котором они уехали. Затем пришел один ФИО32 и пояснил, что вместе с Харитонов Д.С. приехали к магазину «Экспресс», Харитонов Д.С. взял у ФИО32 сотовый телефон и пошел в магазин, а когда вышел из магазина, то пояснил, что телефона нет (т.2 л.д.31-33).

Свидетель ФИО10 показывала, что в конце июня 2015 года в вечернее время, находясь в торговой ячейке, по адресу: <адрес> приобрела у Харитонов Д.С. мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в котором находилась карта памяти объемом 16 Гб., и сим- карта оператора «Теле-2» за 2000 рублей (т.2 л.д. 48-49).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - участка территории около <адрес> (т.1 л.д.4-5)

- справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа» классика составляет от 5990 до 10990 рублей, карты памяти объемом 16 Гб. – 1490 рублей, чехла из кожзаменителя 299 рублей (т.2 л.д.186)

- протокол выемки у ФИО10 и последующего осмотра карты памяти объемом 16 Гб., сим-карты оператора «Теле-2» (т.2 л.д.51, 56-57).

По преступлению о хищении имущества, принадлежащего ФИО26 - ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшей ФИО26 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 поехал в <адрес>, взял с собой телефон. Вечером он позвонил и сказал, что у него похитили телефон, когда он находился в гараже, расположенном в массиве гаражей ВГСЧ <адрес>, телефон лежал на матраце. К нему в гараж зашел Харитонов Д.С., пробыл с ним около часа, затем ушел. Мобильный телефон «Самсунг Галакси S2» оценивает в 11500 рублей, ущерб является для нее значительным, так как заработная плата у нее 25000 рублей (т.1 л.д.243-245, 286-287).

Показаниями свидетелей ФИО15,ФИО16, ФИО14 с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО15 показывал, что около 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ он в гараже ремонтировал мопед, к нему зашел Харитонов Д.С. и предложил свою помощь. Сотовый телефон он положил на матрац, находящийся при входе в гараж. Спустя час Харитонов Д.С. ушел, а он обнаружил пропажу телефона (т.1 л.д.267-270, т.4 л.д.24-27).

Свидетель ФИО16 в конце июня 2015 года в вечернее время купил у Харитонов Д.С., пришедшего к нему в магазин, телефон за 2000 рублей и продал неизвестному парню (т.1 л.д.262-263).

Свидетель ФИО14 в конце июня 28 или ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по <адрес> приобрел мобильный телефон, который добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.271-272).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенного в массиве гаражей ВГСЧ <адрес> (т.1 л.д.218-220)

- справкой о заработной плате ФИО26 в размере 29883,94 рублей (т.1 л.д.246)

- справкой о стоимости мобильного телефона «Самсунг Галакси S 2» в размере 14990 рублей, флип- кейса – 1990 рублей (т.2 л.д.186)

- протоколом выемки у ФИО14 и последующего осмотра мобильного телефона «Самсунг Галакси S2» в корпусе серо- синего цвета (т.1 л.д.274, 279-284)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которому Харитонов Д.С. указал на место преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.255-260).

По преступлению о хищении имущества, принадлежащего ФИО29 - ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшего ФИО29,свидетелей ФИО17, ФИО16 с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО29 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, примерно около 14:10 часов пришел Харитонов Д.С. и спросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он доверился Харитонов Д.С. и подал ему свой мобильный телефон «FlyIQ 275», взяв данный телефон, Харитонов Д.С. направился на улицу покурить и не вернулся. Телефон оценивает в 6382 рублей. Ущерб является значительным, поскольку заработная плата составляет около 14000 рублей (т.2 л.д.79-82, 130-131).

Свидетель ФИО17 видел, как Харитонов Д.С. попросил мобильный телефон у ФИО29 чтобы позвонить, ФИО29 передал ему свой мобильный телефон, с которым Харитонов Д.С. ушел из магазина (т.2 л.д.118-119).

Свидетель ФИО16 в конце июня 2015 года приобрел у Харитонов Д.С., пришедшего к нему в магазин мобильный телефон «FIу IQ 275» в корпусе черного цвета за 1000 рублей (т.2 л.д.120-121).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.114-117)

- справкой о стоимости мобильного телефона «FlyIQ 275» в размере 7990 рублей (т.2 л.д.186)

- протоколом выемки у ФИО29 упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона «FlyIQ 275» (т.2 л.д.84)

- протоколом выемки у ФИО16 и последующего осмотра мобильного телефона «FIу IQ 275» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.123, (т.2 л.д.124-128).

По преступлению о хищении имущества, принадлежащего ФИО30 - ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшего ФИО30 Д.С.,свидетелей ФИО18, ФИО19 с предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО30 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Алтекс» по адресу: <адрес> «а» <адрес>, ему на мобильный телефон поступило сообщение с просьбой перезвонить. Он перезвонил, услышал голос знакомого Харитонов Д.С., который попросил его выйти на улицу. Он вышел на улицу, Харитонов Д.С. попросил у него позвонить мобильный телефон, он, доверяя ему, передал Харитонов Д.С. мобильный телефон «Nokia Lumia 530 Dual Sim» в корпусе белого цвета с сим картой оператора «Теле- 2» время было 11:10 часов. Харитонов Д.С. в это время с его телефоном отошел в сторону магазина «Турист» и скрылся из виду. Телефон оценивает в размере 4100 рублей, карта памяти «micro SD» объемом 4 Гб - 580 рублей. Ущерб является значительным, так как заработная плата у него составляет 9000 рублей(т.2 л.д.147-149, 179-180).

Свидетель ФИО18 видел, как Харитонов Д.С. попросил у ФИО30 мобильный телефон для того, чтобы позвонить, вышел с ним за угол магазина и назад телефон не вернул (т.2 л.д.158-159).

Свидетель ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ купил у Харитонов Д.С. мобильный телефон «Nokia Lumia 530 Dual Sim» в корпусе белого цвета за 1500 рублей (т.1 л.д.153-154).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около магазина «Алтекс» по адресу: <адрес> «а» <адрес> (т.2 л.д.139-140)

- справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia Lumia 530 Dual Sim» в размере 4990 рублей, карты памяти объемом 4 Гб. – 490 рублей (т.2 л.д.186)

- протоколом выемки у ФИО30 копии гарантийного талона от мобильного телефона «Nokia Lumia 530 Dual Sim» (т.2 л.д.151-152)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО19 и последующего осмотра карты памяти объемом 4 Гб (т.2 л.д.156-157, т.2 л.д.173-176).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Харитонов Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Харитонов Д.С. с предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он находился во дворе <адрес>, на лавочке расположенной в 15 метрах напротив подъезда № вышеуказанного дома, увидел у ФИО31 телефон «Sony Xperia SP», фиолетового цвета, решил похитить его и попросил телефон под предлогом зайти в социальные сети. ФИО31 передал ему свой телефон, он сказал что сходит, возьмет сигарету у водителя такси и вернется, а сам уехал в магазин «Экспресс», где продал похищенный телефон за 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел подстричься в парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес>. Он стоял в очереди, около 13.30 часов спросил у Татарникова мобильный телефон «Айфон 4», с его телефона зашел в одноклассники, решил похитить данный телефон. Когда Татарников ушел постригаться, он вновь спросил у него телефон, незаметно вышел из парикмахерской и ушел. Телефон продал находящемуся в автомобиле ВАЗ -21015 мужчине за 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина «Мария-Ра» по <адрес> «д» <адрес> он увидел ФИО25, зашел за ней в помещение магазина, где увидел у нее телефон и решил его похитить. Он попросил у ФИО25 мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, она передала ему свой телефон. Затем он спросил у ФИО25 разрешения выйти на улицу с телефоном, не намереваясь возвращать телефон. ФИО25 разрешила, он с телефоном вышел на улицу, приехал в <адрес>, где в «Экспресс» продал мобильный телефон за 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Законнов находились в коридоре общежития, подошел ФИО32, Законов попросил у ФИО32 его мобильный телефон, он увидел, что телефон хороший и дорогостоящий и решил похитить его. Он предложил ФИО32 проехать с ним до <адрес> до его матери, чтобы якобы показать ей телефон ФИО32 и сказать, что решил купить данный телефон, чтобы мать дала ему денег. Они с ФИО32 сели в такси, подъехали к магазину «Экспресс» по <адрес>, он взял телефон ФИО32 и продал его за 2000 рублей в торговом павильоне. Вернулся в машину, дал ФИО32 500 рублей и сказал, чтобы он шел в магазин и забирал свой телефон, а сам уехал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел через гаражный массив ВГСЧ <адрес>, где в одном из гаражей увидел мальчика, ремонтировавшего свой мопед, он стал помогать ему. Затем он решил похитить телефон, который находился на матраце, на полу при входе в гараж. Он незаметно положил телефон в карман своей одежды и вышел из гаража, в магазине «<адрес>» в <адрес> продал телефон за 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, решил у ФИО29 похитить его дорогостоящий мобильный телефон путем обмана. Он зашел в магазин, спросил у ФИО29 мобильный телефон, под предлогом позвонить, с телефоном вышел на улицу, однако возвращать его не планировал. Он делал вид, что кому-то звонит, затем зашел за угол дома и по <адрес> в магазине «Сотовый рай» продал мобильный телефон за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, гулял не далеко от магазина «Алтекс», в котором работает ФИО30, решил пойти к нему на работу и похитить у него мобильный телефон. По его просьбе Гребенцов скинул маячок ФИО30 и тот перезвонил ему, вышел на улицу. Он попросил у ФИО30 мобильный телефон, для того чтобы позвонить, ФИО30 передал ему свой мобильный телефон, он делал вид, что кому-то звонит и разговаривает по телефону, а сам отошел за угол вышеуказанного магазина, сел в машину к незнакомому мужчине, который довез его до <адрес> «а» -2 <адрес>, где он продал телефон за 1500 рублей (т.3 л.д.35-43, т.4 л.д.66-74).

Показания подсудимого полностью согласуются с пояснениями потерпевших, у которых он похитил сотовые телефоны, путем обмана, используя надуманные предлоги, под видом которых потерпевшие, не подозревая об истинных намерениях Харитонов Д.С., сами передавали ему свое имущество и осознавали противоправный характер действий подсудимого только после того, как он с похищенным с места преступления скрылся.

Свидетели ФИО10, ФИО16, ФИО19, купившие у Харитонов Д.С. похищенные сотовые телефоны также подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ по преступлениям о хищении имущества, принадлежащего ФИО24Оглы, ФИО27, ФИО26, ФИО29, ФИО30 исключил из действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права, учитывая при этом, что материалами дела не подтверждено причинение значительного ущерба указанным потерпевшим, исходя из совокупного дохода их семьи, наличия иждивенцев, возможности получения заработной платы и ее размеров.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159, ч.2ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям о хищении имущества, принадлежащего ФИО22, ФИО25) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана (по преступлениям о хищении имущества, принадлежащего ФИО24Оглы, ФИО27, ФИО29, ФИО30), по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО26, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовые телефоны потерпевших, обманным путем, причинив ФИО22 и ФИО25 значительный материальный ущерб, исходя из совокупного дохода семьи, значимости похищенного и возможности получения заработной платы, а у ФИО26 похитил имущество тайно, умышленно, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, а также условного осуждения, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку потерпевший ФИО30 в судебное заседание не явился, исковые требования не поддерж░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░24░░░░, ░░░25, ░░░26, ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159, ░.1 ░░.159, ░.2░░.159, ░.1 ░░.159, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.159, ░.1 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░:

░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░25 – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░27 – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░26 – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░29 – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░.1 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░30 – ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 30.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░24, ░░░25, ░░░26, ░░░27 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░