Постановление по делу № 1-84/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 08 августа 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Склюевой З.А., а также с участием помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., обвиняемого Виноградова А.Е., защитника Литовченко Н.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова А.Е., ххххххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Виноградов А.Е., обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения ххх года около хх часа хх минут из инструментальной кладовой в пос. ххх ххх района ххх области по ул. ххх ххх железной дороги – филиала ОАО «Российские Железные Дороги» бензопилы « ххх» модели ххх, стоимостью 15000 рублей и и автономного рельсового станка марки « ххх» модели ххх, стоимостью 30000 рублей.

То есть Виноградов А.Е. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Виноградов А.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него, в связи с тем, что он, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские Железные Дороги» в своей телефонограмме направленной в суд, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова А.Е. по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступными действиями Виноградова А.Е. возмещен в полном объеме и претензий к нему ОАО не имеет.

Виноградов А.Е. в судебном заседании, кроме того, указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, разъясненные ему судом, является прекращением с составом преступления- по нереабилитирующим основаниям.

Защитник и прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражают.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 1 п. 4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение и о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Виноградов А.Е., не судим, впервые совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил материальный вред, причиненный преступлением.

Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова А.Е., суд учитывает сведения о личности обвиняемого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту службы.

В связи с указанными обстоятельствами, наличии сведений о возмещении обвиняемым материального вреда причиненного преступлением, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Виноградова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Виноградову А.Е. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: хххххххх.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна Судья Новицкая А.Э.