Решение по делу № 2-184/2017 (2-2672/2016;) ~ M-2354/2016 от 23.11.2016

Дело №2-184/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-184/2017 по иску Аракелян Г.А. к Администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-184/2017 по иску Аракелян Г.А. к Администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства после смерти отца – Аракелян А.Б. в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, о включении данного имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом (литеры <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: летняя кухня – баня (литера <данные изъяты>), уборная (литера <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что отец служил, был солдатом, учавствовал в строительстве домов по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ годы, после постройки он приобрел у колхоза дом, но никакие документы не сохранились, с ее матерью вселился в этот дом, указала, что родилась в этом доме. Отсутствие у отца документов на право собственности послужило основанием для отказа нотариуса в оформлении наследственных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу Тюгаева Л.П. пояснила, что зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, знает истца, сколько себя помнит, они односельчане, пояснила, что истец живет на соседней <адрес>, что знала отца истицы А.Б. – он работал с отцом свидетеля, указала, что А.Б. умер в начале ДД.ММ.ГГГГх годов, летом, на момент смерти с ним проживала истец, вселилась незадолго до его смерти и досматривала его, после смерти отца продолжила проживать в доме и проживает по настоящее время, пояснила, что по ее сведениям истец единственная была единственной дочерью умершего, иных родственников на момент смерти у А.Б. не было, указала, что истец и на сегодняшний день живет в доме отца и ухаживает за домом, никаких претензий по поводу пользования домом никто и никогда Аракелян Г.А. не предъявлял.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу Никитенко Л.С. пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее в ДД.ММ.ГГГГ годы, до ДД.ММ.ГГГГ года, она проживала по <адрес>, в <адрес> и была соседкой Г. (истца) и ее родителей, выписалась после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ году, на сегодняшний день проживает на соседней улице, пояснила, что они с истцом вместе работали, что мать истца умерла лет 27 назад, а отец – в ДД.ММ.ГГГГ году летом, указала, что истица вселилась к отцу перед его смертью, досматривала его и на момент смерти отца проживала в доме и живет в нем по сегодняшний день, истец – единственная дочь, кроме нее детей у ее родителей детей не было, никто и никогда не предъявлял претензий по поводу дома и пользования им ни истице, ни ее отцу.

Судом установлено, что согласно архивной выписки из протокола № заседания исполкома Зеленоского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Аракелян А.Б. в частную собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 34).

Согласно справки Администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Решения исполнительного комитета Зеленовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в земельно-кадастровой книге Дело (02-18), стр. 61 Аракелян А.Б. передавался в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 32).

Постановлением Администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенному: <адрес>, Зеленовское сельское поселение, <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 31).

Согласно копиям соответствующих страниц похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 40-61) за Аракелян А.Б. и членами его семьи значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет и он значится главой домовладения.

Аракелян А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией соответствующего свидетельства о смерти (л.д. 28).

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Правоотношения относительно момента приобретения Аракелян А.Б. права собственности регулируются ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения дома.

Согласно Закона УССР «О сельском совете народных депутатов трудящихся УССР» от 02.06.1968 каждый сельский совет вел похозяйственные книги. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя, отчество главы семьи, на которого открыт лицевой счет, он и был собственником дома. Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договором дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования. С введением в действие Закона Украины «О собственности» 1991 года и ГК Украины 2003 года какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до 15.04.1991 в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было, самовольными постройками они также не являются, поскольку строились и регистрировались в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Законодательство, действовавшее на момент приобретения Аракелян А.Б. указанного дома, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от его государственной регистрации.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 №45/5, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти - Зеленовским сельским советом <адрес> Республики Крым право собственности на спорное имущество признавалось и признается и никем не было оспорено.

Учитывая то, что регистрация спорного домовладения в органах БТИ и получение соответствующего свидетельства о праве собственности не требовалось, - Аракелян А.Б. являлся собственником спорного дома.

Наследником первой очереди Аракелян А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась его дочь Аракелян Г.А., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 30). С заявлениями о принятии наследства после смерти отца она не обращалась, наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждено ответами нотариусов (л.д. 69-70, 73-75, 77-78).

Аракелян Г.А. проживала совместно с умершим на день его смерти по адресу спорного домовладения и несла расходы по его содержанию, в том числе осуществила такие расходы в течение 6 месяцев с момента смерти отца, что подтверждено копией акта обследования проживания Зеленовского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), справкой Администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79), расчетно-платежных документов (л.д. 62, в том числе оборотная сторона), а также подтверждено показаниями свидетелей. Правоустанавливающих документов после смерти отца она не оформила.

Согласно ст. 548 ГК УССР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства необходимо, чтоб наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление об открытии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть осуществлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из изложенного, собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности факта принятия истцом наследства после смерти отца Аракелян А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что истец фактически вступил в права наследования после смерти отца, проживая совместно с наследодателем на момент его смерти и продолжив проживать по указанному адресу после смерти наследодателя, а также приняв меры по сохранению наследственного имущества и неся расходы на его содержание, что также подтверждается наличием у истицы принадлежавших умершему документов, оригиналы которых были исследования в судебном заседании. При этом, заявлений об отказе от наследства в установленные законодательством сроки истцом подано не было.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из системного анализа положений законодательства, как действовавших на момент открытия наследства, так и на день рассмотрения дела, следует, что наследство принадлежит наследнику с момента его открытия, а возникновение права собственности на него не находится в зависимости от момента оформления соответствующего свидетельства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <данные изъяты>, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая то, что спорный жилой дом принадлежал умершему на праве собственности, однако правоустанавливающие документы на него у умершего отсутствовали, указанное имущество подлежит включению в состав наследства Аракелян А.Б., ввиду чего исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также следует учитывать факт отсутствия правоустанавливающих документов на указанный объект и при разрешении вопроса о признании за истцом права собственности на спорный объект, поскольку отсутствие таких документов является препятствием для оформления прав наследников.

Исходя из этого, учитывая то, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку в ином внесудебном порядке оформление наследственных прав истца является невозможным.

Таким образом, учитывая то, что спорное домовладение принадлежало наследодателю на праве собственности, право собственности в установленном порядке и никем не оспаривалось, истец в установленном порядке и сроки принял наследство, - суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат удовлетворению полностью.

Требований о компенсации понесенных судебных расходов истцом не заявлялось, в судебном заседании заявлено ходатайство об отнесении понесенных расходов на ее счет, ввиду чего судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аракелян Г.А. к Администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав имущества, подлежащего наследованию после смерти Аракелян А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (литеры <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: летняя кухня – баня (литера <данные изъяты>), уборная (литера <данные изъяты>).

Установить факт принятия Аракелян Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) наследства после смерти отца в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома (литеры <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: летняя кухня – баня (литера <данные изъяты>), уборная (литера <данные изъяты>).

Признать за Аракелян Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>) право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (литеры <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: летняя кухня – баня (литера <данные изъяты>), уборная (литера <данные изъяты>).

Решение в окончательной форме принято 17.02.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко