Решение по делу № 2-335/2018 (2-2106/2017;) ~ M-1967/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                        г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению Сизикова А.В. к Житкевич Н.А. о возмещении дополнительных расходов на лечение и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Сизиков А.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Житкевич Н.А., и, увеличив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет возмещения расходов на дополнительное лечение, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Симферополь-Севастополь-Белокаменное, водитель Житкевич Н.А. совершил наезд на велосипедиста Сизикова А.В., чем причинил ему тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым Житкевич Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК Украины.

Гражданский иск Сизикова А.В. к Житкевич Н.А., ЗАО «Просто страхование» о возмещении материального и морального вреда, удовлетворен частично. С ЗАО «Просто страхование» в пользу истца взыскано в счет возмещения затрат на лечение и утраченный заработок в сумме <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копейки, утраченный заработок, в связи со стойкой утратой общей трудоспособности в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> гривен.

С Житкевич Н.А. в пользу истца взыскан утраченный заработок, в связи со стойкой утратой общей трудоспособности в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> гривен и расходы на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> гривен.

Однако, истец ездил в суд в течение полугода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем понес расходы в сумме <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истец несколько раз ездил на лечение в ФГУ Всероссийский центр глазной и пластической хирургии Росздрава, где ему была проведена операция, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также были затрачены средства на проезд, а всего было затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> гривны <данные изъяты> копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в Реабилитационном центре Украинского товарищества слепых в <адрес>, куда он ездил со своей супругой Сальмановой И. На проезд и принадлежности для письма по Брайлю истцом было затрачено <данные изъяты> гривны <данные изъяты> копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно об устройстве «<данные изъяты>», с помощью которого лицо, лишенное зрения, может при помощи датчиков «видеть» окружающий мир и ориентироваться в нем без помощи иных лиц, которое можно было приобрести в Италии. Для прохождения курса обучения истец в сопровождении ФИО10. отправился в <адрес>, где им на обучение и проживание в отеле было потрачено <данные изъяты> евро <данные изъяты> центов.

Кроме вышеуказанных расходов, истцом было израсходовано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гривен на медицинские услуги в ООО «Клиника современных медицинских технологий», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гривен на изготовление штампа факсимиле, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гривен на лечение в Клинике глазных болезней Ивановой, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гривен на стоматологическое обслуживание в ЧП «Вита дент», ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет прошел КТ головного мозга на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ также за свой счет истец оплатил анализы крови на сумму <данные изъяты> рублей.

Также истец был вынужден приобретать лекарства для лечения последствий ДТП на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, последствия ДТП и нанесенных истцу тяжких телесных повреждений истец физически и морально испытывает по настоящее время. Истец вынужден проходить лечение в государственных и частных клиниках для частичного устранения сопутствующих и приобретенных заболеваний, в связи, с чем моральный вред он оценивает в сумме 300 000 рублей.

Истец Сизиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Кроме того пояснил, что ранее к ответчику с данными требованиями не обращался. Приговор суда в части гражданского иска в настоящее время исполнен, взысканные суммы ему выплачены.

Представитель ответчика Житкевич Н.А. – Цвилевский Л.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства подтверждающие необходимость данных расходов, назначения врача о необходимости данного лечения, приобретение оборудования. Действия истца, без направления медицинского учреждения, не влекут обязанности для ответчика для возмещения данных расходов. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году истцом способом взыскания морального вреда было выбрано его единоразовое взыскание. Моральный вред по решению суда был взыскан и повторному возмещению не подлежит. Исполнительно производство по исполнению приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. А также, согласно ст. 208 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Сизиков А.В. к Житкевич Н.А. с какими-либо требованиями о возмещении дополнительных расходов не обращался и вины ответчика в каких-либо недоплатах и несвоевременных выплатах, не имеется.

Помощник прокурора Аблаев А.М. полагал, что истец имеет право требовать возмещения дополнительных расходов в пределах трехлетнего срока давности, в случае их подтверждения доказательствами. Моральный вред компенсации не подлежит, поскольку уже был взыскан приговором суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым Житкевич Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 75 УК Украины Житкевич Н.А. освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком <данные изъяты> года.

Гражданский иск Сизикова А.В. к Житкевич Н.А., ЗАО «Просто страхование» о возмещении материального и морального вреда, удовлетворен частично. С ЗАО «Просто страхование» в пользу истца взыскано в счет возмещения затрат на лечение и утраченный заработок в сумме <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копейки, утраченный заработок, в связи со стойкой утратой общей трудоспособности в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> гривен.

С Житкевич Н.А. в пользу истца взыскан утраченный заработок, в связи со стойкой утратой общей трудоспособности в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> гривен и расходы на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> гривен (уголовное дело №, л.д.232-236).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены чеки на проезд за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10-11), справка о прохождении обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Реабилитационном центре Украинского товарищества слепых в <адрес> (л.д.12), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о покупке принадлежностей для письма по Брайлю (л.д.13), проездные документы на имя истца и Сальмановой И. в <адрес> (л.д.13, оборот), квитанции о покупке нефтепродуктов (л.д.15-16), договор и квитанция об оплате операции (л.д.17), фототаблица с изображением истца (л.д.21-26), квитанции и проездные документы на итальянском и английском языках (л.д.28-29), интернет переписка истца (л.д.30-47), квитанции об оплате изготовления штампа-факсимиле, стоматологического обслуживания в ДД.ММ.ГГГГ году, лечения в клиниках глазных болезней в ДД.ММ.ГГГГ годах, оплате компьютерной томографии в ДД.ММ.ГГГГ году, и сдаче анализов в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.48-50). Оригиналов данных документов истцом не предоставлено.

Кроме того, истцом предоставлены выписки из историй болезни за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.51-56), и кассовые чеки на приобретение медикаментов: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования истца, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку вины ответчика в образовавшихся недоплатах не усматривается. Кроме того, как пояснил Сизиков А.В., с требованиями о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья он к ответчику не обращался.

Что касается требований истца о возмещении затрат на оплату компьютерной томографии, сдачи анализов в ДД.ММ.ГГГГ году, приобретение медикаментов в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает, что они также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В пп. "б" п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу ст. 1085 ГК РФ возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что нуждался в этих видах помощи и лечения и не имеет права на их бесплатное получение.

Из предоставленных выписок из истории болезни не следует, что истец направлялся врачом ДД.ММ.ГГГГ на прохождение компьютерной томографии и ДД.ММ.ГГГГ для сдачи анализов.

Кроме того, из выписок из истории болезни также не следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ году назначались лекарственные препараты в виде: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснял, что рекомендаций и направлений врача для прохождения компьютерной томографии, сдаче анализов, приобретения вышеуказанных лекарственных препаратов, у него не имеется.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, уже был рассмотрен в рамках уголовного дела по обвинению Житкевич Н.А. Взыскивая с Житкевич Н.А. в пользу Сизикова А.В. компенсацию морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

По смыслу положений статей 151, 1101 ГК РФ двойное взыскание сумм компенсации одного и того же морального вреда действующим законодательством не предусмотрено, в связи, с чем заявленные требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизикова А.В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – 28.04.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов