Постановление по делу № 1-61/2015 от 08.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Новобелокатай 25 декабря 2015 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

С участием государственного обвинителя Хурматуллиной Г.И.,

Подсудимых Галимова М.Д., Халилова В.В.,

Защитника Абдрахманова Б.С.,

При секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Халилова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов М.Д. и Халилов В.В. органом предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 30 часов, в группе лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, приехали на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, под управлением Халилова В.В., на открытый участок местности, расположенный в 4 км в северо-восточном направлении от д. Красный Пахарь Белокатайского района Республики Башкортостан, где <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения совершили кражу аккумуляторной батареи марки «Cougar 6CT-77Ah» стоимостью 2 925 рублей, принадлежащей ОАО «Башнефтегеофизика», установленной на профиле 5481 пикет 1720. После чего, Галимов М.Д. и Халилов В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Башнефтегеофизика» материальный ущерб на сумму 2 925 рублей.

В суд поступило письменное заявление потерпевшего ФИО7, где он просит рассмотреть дело без его участия, так как н6аходится в командировке в районах крайнего севера, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ГалимоваМ.Д. и Халилова В.В., так как вред заглажен, претензий и исковых требований не имеет, между ними состоялось примирение. Ходатайство им заявлено добровольноЮ без принуждений.

Подсудимый Галимов М.Д. суду пояснил, что вину в совершенном признает и согласен на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Халилов В.В. суду пояснил, что вину в совершенном признает и согласен на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат подсудимых Абдрахманов Б.С. не возражает прекращению уголовного дела в отношении подсудимых Галимова М.Д. и Халилова В.В. в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает прекращению уголовного дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый Галимов М.Д. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обратился в полицию с явкой с повинной, в совершенном раскаивается, загладил причиненный вред перед потерпевшим, они помирились, у потерпевшего требований материального характера не имеется, добровольность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает, полномочие потерпевшего, в том числе на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается доверенностью (л.д. 58). С учетом указанных обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Галимова М.Д. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Халилов В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обучается в профессиональном училище, к административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания и пояснения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совершенном раскаялся, загладил причиненный вред перед потерпевшим, они помирились, у потерпевшего требований материального характера не имеется, добровольность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает, полномочие потерпевшего, в том числе на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается доверенностью (л.д. 58). С учетом указанных обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Халилова В.В. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела является правом суда, основания, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются. Фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Галимова ФИО10 и Халилова ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галимову М.Д. и Халилову В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 2107 – считать возвращенным по принадлежности.

На настоящее постановление могут быть принесены жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белокатайский межрайонный суд.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

Копия верна : судья : Г.С.Комягина.

Секретарь: Р.Я.Мингажева.