Определение по делу № 2-3767/2015 ~ М-2005/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3767/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

с участием адвоката Дегтяревой С.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании бездействия незаконным, признании права собственности на здание-цех,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха, указывая на то, что он является собственником земельного участка для размещения производственных построек обще площадью 7660 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0080702:11, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 3. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке цеха металлообработки общей площадью 1460, 4 кв.м. площадью застройки 1480, 2 кв.м. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ Строение было возведено в соответствии с разрешением, с соблюдением всех технических норм. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с непредоставлением необходимых документов. Указанный отказ является необоснованным, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца адвокат ФИО3 не согласна с ходатайством ответчика, при этом пояснила, что истец как физическое лицо является собственником земельного участка и обратился в Администрацию г.о. Балашиха, о чем свидетельствуют документы, также отсутствуют доказательство того, что истец обращался и получил разрешение на строительство как индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для размещения производственных построек, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 7660 кв.м., по адресу: <адрес>, вл. 3 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU 50315000-86/2014 на принадлежащем истцу земельном участке цеха металлообработки общей площадью 1460, 4 кв.м. площадью застройки 1480, 2 кв.м. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об основном виде деятельности – обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения (л.д. ).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, заявлено требование к органу местного самоуправления, которое отнесено к компетенции арбитражного суда, в связи с чем суд прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Ссылка адвоката истца на то обстоятельство, что ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Балашиха как физическое лицо, получал разрешение на строительство как физическое лицо, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании бездействия незаконным, признании права собственности на здание-цех прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Буянтуева Т.В.