Приговор по делу № 1-129/2020 (1-871/2019;) от 25.11.2019

дело № 1-129/2020 (11902009506000124)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 24 декабря 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием Беловского транспортного прокурора Голодаева А.В.,

подсудимого Еременко В.Ю.,

защитника – адвоката Просвирнина Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еременко <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко В.Ю. совершил применение насилия, опасное для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

21.08.2019 около 18 часов 45 минут местного времени в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Нефтепродукты», сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Белово оперуполномоченным ОБППГ ЛО МВД России на станции Белово младшим лейтенантом полиции ФИО4 (назначенным на должность приказом начальника ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) и и.о. начальника ЛО МВД России на станции Белово подполковником полиции Потерпевший №2 (назначенным на должность приказом начальника УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) был выявлен и документально зафиксирован факт хищения горюче- смазочных материалов на станции Белово Западно-Сибирской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Еременко В.Ю., на автомобиле марки «МАЗ» № начал движение с территории парка «Е» железнодорожной станции Белово и подъехал к переезду через 13-й подъездной железнодорожный путь, расположенному у здания № по <адрес>, где остановился ввиду закрытого шлагбаума, в это время за ним из автомобиля осуществляли наблюдение сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившиеся у здания МО МВД России «Беловский», расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии около 100 метров от указанного автомобиля марки «МАЗ». Увидев, что последний остановился и ожидает открытия шлагбаума для проезда через железнодорожный переезд, приняли решение о задержании Еременко В.Ю. по подозрению в хищении ГСМ.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», проследовали к автомобилю «МАЗ», которым управлял Еременко В.Ю., со стороны водительской двери.

Подойдя к автомобилю, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились и предъявили свои служебные удостоверения, после этого потребовали от Еременко В.Ю. заглушить двигатель и выйти из автомобиля, разъяснив при этом Еременко В.Ю., что он подозревается в совершении хищения горюче-смазочных материалов из железнодорожного вагона-цистерны.

Далее, Потерпевший №1 открыл водительскую дверь автомобиля «МАЗ» и, повторив свое требование, попытался подняться в салон кабины автомобиля «МАЗ», встав на подножку кабины. В это время у Еременко В.Ю., не желавшего выполнять законные и обоснованные требования сотрудников полиции, осознававшего, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, возник умысел на применение в отношении последних насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут местного времени Еременко В.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, находясь за рулем автомобиля марки «МАЗ» на переезде через 13-й подъездной железнодорожный путь, расположенном у здания № по <адрес>, имея возможность осуществлять управление данным автомобилем, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно толкнул Потерпевший №1, который пытался подняться в кабину автомобиля, в область правой руки своей левой рукой.

В результате умышленных преступных действий Еременко В.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После того как в результате умышленных преступных действий Еременко В.Ю., Потерпевший №1 упал с подножки автомобиля «МАЗ» на землю, Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий Еременко В.Ю., попытался залезть в кабину автомобиля «МАЗ». Для этого Потерпевший №2 встал на подножку кабины автомобиля «МАЗ» (слева по ходу движения), водительская дверь которого была открыта. В это время у Еременко В.Ю., не желавшего выполнять законные и обоснованные требования сотрудника полиции, осознававшего, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, возник умысел на применение в отношении последнего насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Еременко В.Ю. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, опасные для здоровья, совершая попытку побега с места задержания, осознавая, что на подножке автомобиля находится сотрудник полиции Потерпевший №2, умышленно привел в движение автомобиль «МАЗ», направив его вперед, сбив при этом металлический шлагбаум, и зажав последнего водительской дверью.

В результате умышленных преступных действий Еременко В.Ю. потерпевшему Потерпевший №2 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

После совершения вышеописанных противоправных действий Еременко В.Ю. скрылся с места совершения преступления, оставив автомобиль на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Еременко В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаивается, воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний с предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Еременко В.Ю. воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Виновность Еременко В.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что лица в парке Е, на <адрес> планируют совершить хищение на автомобиле МАЗ. Было решено провести наблюдение за парком Е <адрес>. В 18-45 часов он и Потерпевший №2 обнаружили, что возле вагона стоит автомобиль МАЗ и протянут шланг от цистерны МАЗ до вагона, за рулем был водитель одетый в серый комбинезон со светоотражающими полосками и футболка. Они наблюдали за автомобилем МАЗ. Переезд был закрыт и автомобиль стоял. Он и Потерпевший №2 приняли решение задержать автомобиль. Они оба подошли с водительской стороны, стекло было опущено, водитель их видел. Они представились, предоставили удостоверения, попросили заглушить двигатель и выйти из автомобиля, объяснили Еременко, что он подозревается в совершении преступления, водитель не вышел. Еременко понимал, что они сотрудники полиции, Еременко знал Потерпевший №1 как сотрудника полиции, т.к. ранее проживали в одном поселке. Они сказали, что если он добровольно не выйдет, то к нему будет применена физическая сила, водитель наоборот стал нажимать на педаль газа, газовать. Они стали его задерживать, открыли дверь, она не с первого раза открылась. Первый в кабину полез он, чтобы вытащить ключ зажигания, попытался заглушить двигатель, ему не удалось, Еременко его вытолкнул из кабины, он упал на ноги, на стопы, ударился об край автомобиля запястьем. Когда Еременко его вытолкнул, Еременко включил передачу скорости и поехал. Потерпевший №2 запрыгнул в открытый дверной проем на подножку, а он запрыгнул на другую подножку автомобиля с пассажирской стороны, автомобиль двигался, сбил закрытый шлагбаум и ехал в направлении обочины, там была яма сливная. Он хотел его действия пресечь, чтобы он в эту яму не заехал, тогда автомобиль перевернулся бы. Впереди стояли машины, он ехал прямо на них, выехал на встречную полосу, машины в панике стали разъезжаться, он никого не задел. В тот момент, когда они были еще на машине и Еременко сбил шлагбаум, он слышал, что Потерпевший №2 кричал, что Еременко ему ногу сломал, Потерпевший №2 кричал от боли, кричал Еременко «что ты делаешь, зачем сотруднику полиции сопротивляешься», находился Потерпевший №2 в дверном проеме. Потом он машинально схватил Еременко, понял, что кренятся, отпустил его, схватился за руль, пытался заглушить автомобиль. В это время Еременко повернулся резко к Потерпевший №2 и вытолкнул Потерпевший №2, Еременко следом за Потерпевший №2 выпрыгнул и убежал. Потерпевший №2 упал в канаву. За Еременко никто не побежал, т.к. их было двое, он оказывал помощь Потерпевший №2, вызвал скорую помощь и сообщил в дежурную часть.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В шестом часу вечера Потерпевший №1 ему доложил, что в настоящее время в парке «Е» на <адрес> происходит хищение дизельного топлива. Данный факт фиксируется по средствам видео камеры. Данное мероприятие проводилось ими, т.к. в отдел полиции неоднократно поступали заявления о фактах хищения дизельного топлива. Он дал команду Потерпевший №1, что нужно выехать на место и произвести задержание лиц, которые осуществляют данное преступление. Выехали на автомобиле Потерпевший №1. На тот момент, когда выезжали, по видеокамере было видно, что автомобиль МАЗ от места совершения кражи отъезжал. Подъехав к железнодорожному переезду, который был перекрыт шлагбаумом, увидели, что стоит автомобиль МАЗ. Они подъехали не сразу к нему, сначала подъехали к отделу полиции г.Белово, визуально наблюдали за ним в районе 3,4 минут. Он увидел, что в автомобиле находится одно лицо, дал команду Потерпевший №1, что нужно его задерживать. Они подъехали к автомобилю МАЗ, вышли из машины, подошли со стороны водителя, окно было приоткрыто, они постучались в дверь. За рулем находился Еременко, он на них посмотрел, они показали служебное удостоверение, попросили заглушить автомобиль, объяснили в чем он подозревается, разъяснили, что если он не будет исполнять их законные требования, то они будут применять к нему физическую силу. Судя по его взгляду, Еременко понял кто они, отвернулся и начал жать на педаль газа. Он открыл дверь, на подножку кабины встал Потерпевший №1 и сразу же выпал. После того как Потерпевший №1 выпал на подножку кабины МАЗА запрыгнул он. Еременко и его пытался вытолкнуть. Дверь кабины была распахнута настежь, он левым коленом уперся, не дал себя вытолкнуть. Еременко понял, что вытолкнуть его не получится, произвел манипуляцию с рычагом переключения скоростей и МАЗ начал движение. Когда МАЗ врезался в шлагбаум, ему зажало ногу, было очень больно, о чем он сообщил Еременко, сказал, может он перестанет это делать, т.к. скорее всего сломал ему ногу. В этот момент в кабину МАЗа с другой стороны залез Потерпевший №1 и попытался остановить Еременко, потому что Еременко продолжал движение, он пытался его утихомирить, т.е. он пытался не давать ему рулить, остановить автомобиль пытался его с водительского сидения на себя переместить. В момент, когда он испытал боль в колени, он схватился за руль, чтобы не упасть и не дать Еременко ехать. После того как МАЗ остановился в результате манипуляций Потерпевший №1, дверь открылась, Еременко его вытолкнул, он упал в канаву и увидел, что одно колесо левое, на самом краю канавы. Еременко перепрыгнул через него, а он попытался его схватить за ноги, но Еременко его оттолкнул, в руках остался его ботинок, Еременко скрылся. Его на скорой увезли в больницу. После была сделала операция <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что после 17 часов на своем автомобиле он проезжал мимо УВД по <адрес>, поворачивая направо, увидел автомобиль МАЗ с синей кабиной и желтой бочкой около шлагбаума, который был закрыт. Машина двигалась и сбила закрытый шлагбаум. За рулем МАЗа, как он понял, была борьба за руль. Водительская дверь была открыта, около руля было два человека, один сидел за рулем, а второй был почти в кабине, автомобиль выехал на обочину встречного пути, и одно колесо попало в обрыв. Был еще третий мужчина, который оббежал бензовоз со стороны пассажирского сиденья. Лиц он не разглядел, мужчины были одеты в светлой гражданской одежде. О чем они говорили, ему не было слышно, он не останавливался, проехал мимо.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч. 3 УПК РФ (т.1 л.д.81-83) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, на личном автомобиле двигался по <адрес> <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая АЗС «Лукойл», расположенной на пересечении указанных улиц, если следовать в сторону <адрес>
<адрес>, где располагается переезд через железнодорожный путь, увидел движущийся на закрытый шлагбаум грузовой автомобиль марки «МАЗ». У автомобиля «МАЗ» кабина синего цвета, и кузов-цистерна серого цвета, регистрационный номер не запомнил. Данный автомобиль находился в движении с открытой левой дверью (с водительской стороны), его передняя часть была направлена на противоположную сторону дороги в направлении АЗС «Лукойл». Он увидел, что в кабине находятся двое мужчин, один в светлой одежде, а второй в темной одежде. Мужчина в темной одежде находился на водительском сидении и держался за руль, при этом его лица он не видел. Второй мужчина (в светлой одежде) держался за руль и находился в висячем положении, он держался за руль, чтобы не выпасть из кабины автомобиля, в это время водитель пытался его вытолкнуть из кабины автомобиля. Было видно, что мужчина, управлявший автомобилем, с силой препятствует тому, чтобы второй мужчина (висел на двери) мог задержаться на двери автомобиля. Каких-либо криков он не слышал, так как был на расстоянии около 30 метров от автомобиля «МАЗ». В момент, когда водитель пытался вытолкнуть второго мужчину из автомобиля «МАЗ», находящегося в висячем положении, автомобиль двигался с небольшой скоростью, и по движению автомобиля было видно, что автомобиль пытаются остановить, так как движение автомобиля было прерывистым. В результате движения автомобиля «МАЗ» был сбит металлический шлагбаум. Удар о шлагбаум пришелся на открытую левую дверь автомобиля, где находился мужчина в висячем положении. Далее грузовой автомобиль «МАЗ» проехал по дороге, и съехал с проезжей части на обочину дороги, накренился левым колесом в канаву слева от дороги, и автомобиль остановился, заглох. Момента, как мужчина, находящийся за рулем автомобиля «МАЗ» покинул его кабину, он не видел, так как продолжил движение по своим делам. Кроме указанных двух мужчин в автомобиле «МАЗ», он видел еще одного неизвестного мужчину. Данный мужчина, в момент движения автомобиля через переезд, бежал за автомобилем со стороны водительской двери (справа по ходу движения). Свидетель оглашенные показания поддержал.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающего к 13-му подъездному железнодорожному пути, расположенному на расстоянии 23 м. от здания по адресу: <адрес>, а также грузового автомобиля марки «МАЗ» №, кабина синего цвета, кузов-цистерна серого цвета. Автомобиль располагался в положении: крен на левый край в канаву с водоотводом. Переднее левое колесо располагалось за границей проезжей части автодороги. На расстоянии 1,5 м. от обочины автодороги располагается канал водоотвода сточных вод. В ходе осмотра установлено, что водительская дверь автомобиля имеет повреждения в виде замятия, а также то, что в место, где имеется повреждение на указанной двери, пришелся удар металлического шлагбаума в момент движения автомобиля под управлением Еременко В.Ю. В момент удара шлагбаума по двери автомобиля, Потерпевший №2 находился в дверном проеме автомобиля между дверью и салоном кабины, в результате чего поучил травму левой ноги. Фототаблицей (т.1 л.д. 8-12);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о возложении временного исполнения обязанностей начальника ЛО МВД России на <адрес> на заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес> – начальника полиции Потерпевший №2 (т.1 л.д. 31);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении на должность заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес> – начальника полиции Потерпевший №2 (т.1 л.д. 32);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ЛО МВД России на <адрес> – начальника полиции Потерпевший №2 (т.1 л.д. 33-40);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении на должность оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д. 43-48);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.52);

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53);

- копией постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54);

- копией справки оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на
<адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-56);

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого Еременко В.Ю. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58);

-медицинской справкой на Потерпевший №2, о том, что он обращался в травмпункт ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.79, 93);

-копией удостоверения на Потерпевший №2 (т.1 л.д.80);

-протоколом осмотра DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при просмотре видеофайла «87.103.195.125_01_20190821_184801.avi», со слов потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что на видеозаписи запечатлен парк «Е» железнодорожной станции Белово (ориентир обзора от <адрес> в направлении ВРК2). В верхней части экрана в правом углу отображается дата и время видеозаписи - 2019-08-21 18:48:00. В период времени с 18:48:00 до 18:51:07 информации, представляющей интерес для следствия, не запечатлено. Далее на видеозаписи в 18:51:07 запечатлен грузовой автомобиль марки «МАЗ» кабина синего цвета, кузов-цистерна серого цвета, дверь с водительской стороны в положении «открыто». Далее в 18:51:10 на видеозаписи запечатлен мужчина в комбинезоне серого цвета со светоотражающими элементами внизу комбинезона. В ходе осмотра данного файла потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным мужчиной является Еременко В.Ю. Далее при осмотре видеозаписи в 18:51:52 запечатлено, как мужчина в комбинезоне серого цвета из-под железнодорожных полувагонов, расположенных на первом от него железнодорожном пути, вытаскивает предмет, схожий со шлангом. Затем в 18:51:57 запечатлено, как мужчина в комбинезоне серого цвета подсоединяет предмет, схожий со шлангом, к автомобилю «МАЗ», а именно к кузову-цистерне. Далее в период времени с 18:51:57 до 18:57:48 мужчина в комбинезоне серого цвета находится около автомобиля «МАЗ». Видеозапись заканчивается в 18:57:48. При просмотре файла «87.103.195.125_01_20190821_190035.avi». В верхней
части экрана в правом углу отображается дата и время видеозаписи - 2019-08-21 19:00:33. Далее на видеозаписи в 19:01:26 запечатлено как мужчина в комбинезоне серого цвета садится в грузовой автомобиль марки «МАЗ», далее в 19:01:30 закрывает за собой водительскую дверь данного автомобиля. В 19:01:33 автомобиль «МАЗ» начинает движение по дороге в направлении от железнодорожных путей. В 19:01:45 на видеозаписи запечатлено, как автомобиль «МАЗ» и мужчина в комбинезоне серого цвета, управляющий данным автомобилем, покинул место, где производилась видеосъемка факта хищения ГСМ. Видеозапись заканчивается в 19:03:33. Фототаблицей, диском DVD-R (т.1 л.д.84- 89)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 146-147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д. 162-163).

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку устанавливают существенные обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом. Экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Еременко В.Ю. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти- сотрудников полиции ЛО МВД России на станции Белово: оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на станции Белово младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и и.о. начальника ЛО МВД России на станции Белово подполковника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО5, заключениями экспертов о наличии у Потерпевший №1 <данные изъяты>; а также о наличии у Потерпевший №2 <данные изъяты> признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, иными исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах с достоверностью установлено, что никто, кроме Еременко В.Ю. насилия к потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 не применял. Указанным показаниям на следствии и в суде потерпевших, свидетеля суд доверяет, считает их правдивыми, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются как между собой, так и с имеющимися доказательствами, не доверять им у суда оснований нет.

Исходя из установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что действия Еременко В.Ю. носили умышленный характер,поскольку, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности, которым может быть причинен вред, опасный для здоровья человека, видя и зная, что сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего у Еременко В.Ю. не было оснований сомневаться, что это должностные лица, которые предложили ему выйти из автомобиля, заглушить двигатель, Еременко В.Ю. в связи с неподчинением их законным требованиям, осознавая и видя, что потерпевший Потерпевший №2 находится не в кабине автомобиля на пассажирском сиденье, а на подножке автомобиля в дверном проеме, не предназначенном для пассажира месте, т.е. подвергается опасности причинения вреда здоровью, Еременко В.Ю. предвидя и желая наступления последствий в виде вреда здоровью, направил движение автомобиля в сторону закрытого шлагбаума, который препятствовал движению автомобиля, и при столкновении со шлагбаумом повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший №2, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести.

Суд изменяет описание преступного деяния в той части, что Еременко В.Ю. совершал хищение горюче-смазочных материалов из железнодорожного вагона-цистерны, поскольку доказательств о совершении преступления, сформулированном в предъявленном обвинении по настоящему делу в этой части стороной обвинения не представлено, как и приговора вступившего в законную силу, которым бы Еременко В.Ю. был признан виновным в хищении не имеется.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 следует, что ссадины причиненные Потерпевший №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Поскольку санкция статьи 318 УК РФ не содержит квалифицирующего признака применение насилия в отношении двух и более представителей власти, суд при этом устанавливает, что насилие Еременко В.Ю. было применено в отношении двух представителей власти, однако органами предварительного расследования не вменялись и не квалифицировались действия Еременко о применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1 насилия не опасного для здоровья, то суд рассматривает дело в соответствии со ст. 252 в пределах предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еременко В.Ю. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности согласно ст.75, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Еременко В.Ю. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, не состоящего на специальных учетах, характеризующегося положительно по месту жительства соседями, УУП, по месту работы, по месту службы в рядах РА, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение Еременко В.Ю. к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, супруга находится в состоянии беременности, имеющего почетную грамоту, добровольную компенсация морального вреда потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 20000 рублей, принесение публичного извинения перед потерпевшими в судебном заседании, в средствах массой информации через газету «Беловский вестник», путем направления писем с извинениями по месту работы потерпевших, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Еременко В.Ю. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу, справку от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» –хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еременко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Еременко В.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться для регистрации согласно установленному графику.

Учесть, что по настоящему уголовному делу Еременко В.Ю. содержался под стражей в период с 22.08.2019 по 24.08.19 г.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу, справку от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» –хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Еременко В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья И.Г. Серикова