Приговор по делу № 1-351/2021 от 26.01.2021

№ 1-351/2021 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ФИО125

потерпевшей ФИО126

подсудимого Павлова ФИО127

защитника – адвоката ФИО128 представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова ФИО129, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов ФИО130 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2020 года около 21:20 часов Павлов ФИО133 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО134 которая оскорбительно выражалась в его адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удар ножом в область живота ФИО135 причинив тем самым ФИО136. рану <данные изъяты> <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Павлов ФИО131ФИО131 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ФИО137 его сожительница, с которой он проживает совместно по адресу: <адрес>. 15.11.2020 днем к ним в гости приехала сестра ФИО138 Он растопил баню, ФИО139 сходили в магазин за вином, после этого стали выпивать. Затем ФИО140 с сестрой сходили в баню, когда они вернулись, то вновь продолжили выпивать, а он ушел от них и лег на кровать. Вечером ФИО141. уехала, но во сколько точно, он не знает, так как спал. После этого ФИО142 пришла в комнату, разбудила его, скинула с кровати, стала ругаться, сказала, что приревновала его к сестре, в связи с тем, что у него есть привычка находиться дома без нижнего белья. Сначала он не воспринял это всерьез, но далее ФИО143 стала оскорблять его нецензурной бранью, унижать, ему стало очень обидно. Он пошел на кухню, решил налить себе вина, ФИО147. пришла в кухню следом за ним. Когда он налил себе вина и повернулся к ФИО144 то увидел, что она взяла в руку нож, при этом она продолжала оскорблять его. Он испугался, стал отбирать у нее нож. Далее события он помнит смутно, но возможно, он подумал, что ФИО151. хочет его ударить этим ножом. В ходе борьбы он оттолкнул ФИО145 и в этот момент нанес ей удар ножом. Куда он дел нож, после того, как нанес удар ФИО148 он не помнит. После случившегося он выпил и лег на кровать. Минут через 10 обратил внимание, что ФИО150 нет дома. Он пошел посмотреть, где она, и увидел, что на полу пятна крови. Он вышел на улицу, ФИО146 на улице тоже не было. Он испугался и ушел из дома. Когда вернулся обратно к дому, то увидел, что у дома стоит автомобиль сотрудников полиции, тогда он пошел к ФИО152 которому рассказал о случившемся. Днем 16.11.2020 он узнал, что Клюева находится в Городской больнице № 8. Он признает вину в полном объеме, признает, что именно он нанес удар ножом в живот ФИО149 но последняя спровоцировала его на такие действия, поскольку оскорбляла его. В содеянном раскаивается.

Виновность Павлова ФИО153 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО154 в судебном заседании о том, что Павлов ФИО155 является её сожителем, с которым она проживает четвертый год в доме по <адрес>. Ссоры между ними иногда бывают, но физическую силу Павлов ФИО164. к ней никогда не применял. 15.11.2020 к ним в гости приехала ее сестра ФИО156, они сходили с сестрой в магазин, купли вина, Павлов ФИО160 затопил баню. Они приготовили стол и стали распивать спиртное втроем. Потом сходили в баню и далее продолжили распивать спиртное. В 8-ом часу вечера сестра уехала домой. Никаких конфликтов между ними не было. Однако, она приревновала Павлова ФИО161 к ФИО162 поскольку, когда Павлов ФИО163. вышел из бани, снял полотенце дома и вышел из комнаты без одежды, видимо забывшись, что они не одни дома. Когда сестра уехала, она из-за этого случая, стала ругаться на Павлова ФИО159 использовала нецензурную брань, оскорбляла его. Между ними произошел конфликт. В тот момент, когда она находилась на кухне, она взяла нож, хотела порезать сало, при этом ругалась на Павлова ФИО158., который находился рядом со столом, тот стал забирать у нее нож, а когда забрал нож, нанес ей удар в живот, будучи на эмоциях. Удар был не сильным. Она сразу зажала живот и побежала к соседке ФИО165 которая и вызвала скорую помощь. Претензий к Павлову ФИО157 она не имеет, конфликтов между ними и ссор более не было, простила его, просит не лишать его свободы. Она считает, что она сама довела его своим поведением, так как кричала на него и оскорбляла нецензурной бранью.

Показаниями потерпевшей ФИО166 с предварительного расследования,допрошенной в качестве потерпевшей 03.12.2020, оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя, которые потерпевшей в судебном заседании были подтверждены о том, что 15.11.2020 вечером она и Павлов ФИО167 находились в кухне, она помнит, что она стояла возле стола и взяла в руку нож, вроде бы, хотела порезать что-то из продуктов. Нож был кухонный, общей длиной около 30 см, с пластмассовой ручкой синего цвета. Павлов ФИО170 находился рядом, возле стола в кухне. В ходе конфликт между ними, когда они ругались и кричали, Павлов ФИО168 подумал, что она хочет ударить его этим ножом и стал отбирать у нее нож. В процессе борьбы она почувствовала резкую боль в области живота посередине, схватилась рукой за рану и увидела кровь. Ножа у нее в это время в руке не было, это она помнит точно, поэтому она думает, что Павлов ФИО169 у нее из руки нож в этот момент уже забрал, и в процессе борьбы нечаянно ткнул ее ножом в живот (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО171 в судебном заседании о том, что ФИО172 ее сестра, которая проживает по <адрес> с сожителем Павловым ФИО173 года четыре. Павлова ФИО178 характеризует, как спокойного человека, в том числе и тогда, когда он находится в алкогольном опьянении. 15.11.2020 в обеденное время она приехала в гости к сестре. Они с ФИО174 сходили в магазин, купили вина, Павлов ФИО176 затопил баню. Они накрыли стол, посидели, выпивали, потом помылись в бане, никаких конфликтов между ними не было. Часов в семь, в восьмом вечера она уехала домой. Утром 16.11.2020 ей стало известно, что ФИО175 находится в больнице. Потом от ФИО177. узнала, что ножевое ранение ей причинил Павлов ФИО179 но подробно сестра об этом ей ничего не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО180 с предварительного расследования о том, что ФИО181 ее знакомая, которая проживает на соседней с ней улице, совместно с сожителем Павловым ФИО186ФИО186 15.11.2020 около 21:30 часов к ней пришла соседка ФИО187 которая держалась за живот. На животе у ФИО183 она увидела рану, из которой текла кровь. Она вызвала скорую помощь. Затем она спросила у ФИО184 «Тебя не сожитель Павлов ФИО185. порезал?», на что ФИО188 сказала: «Да». На вопрос – чем порезал? ФИО189 ответила, что ножом. Больше она ей ничего рассказывать не стала. По приезду «скорой помощи», ФИО182 была госпитализирована в больницу (л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля ФИО190. с предварительного расследования о том, что него есть знакомый Павлов ФИО191 который проживает с сожительницей - ФИО192 15.11.2020 около 22:00 часов к нему домой пришел Павлов ФИО200 он был выпивший. При этом он был очень взволнован, расстроен и испуган. Далее Павлов ФИО194. рассказал, что он, будучи дома, поругался с ФИО197 и в ходе ссоры порезал ее ножом. Куда именно Павлов ФИО199 нанес удар ножом ФИО201 он ему не говорил. 16.11.2020 около 11:00 часов он с Павловым ФИО193 пошел к ним домой, но ФИО195 ФИО195. дома не было. Затем Павлову ФИО196. кто-то позвонил и сообщил, что ФИО198 жива и находится реанимации Городской больницы № 8 г. Белово (л.д. 82-85).

Письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО202 от 15.11.2020, КУСП № 15387, согласно которому, от диспетчера службы СМП ФИО203 поступило сообщение о том, что 15.11.2020 по адресу: ул. <адрес> находится ФИО204 проживающая: <адрес>, которой причинено ранение в живот (л.д. 3)

- рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО205. от 15.11.2020, КУСП № 15392, согласно которому, от медсестры приемного покоя Городской больницы № 8 Белово поступило сообщение о том, что 15.11.2020 в приемный покой Городской больницы № 8 бригадой СМП доставлена ФИО206 <данные изъяты>, проживающая: <адрес>, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2020 (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два кухонных ножа (л.д. 15-23)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2020, согласно которому, осмотрен кабинет приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, 3 Микрорайон, 129, в ходе которого на рабочем столе обнаружена одежда, в которую была одета потерпевшая ФИО207. в момент причинения телесных повреждений - женская кофта темно-синего цвета, женские спортивные штаны синего цвета, шлепанцы фиолетового цвета. Указанная одежда изъята (л.д. 7-10)

- заключением судебной трасологической экспертизы № 1225 от 31.12.2020, согласно которому на передней поверхности, женской кофты, изъятой 16.11.2020 в ходе осмотра места происшествия - кабинета приемного покоя ГБУЗ КО «Городская больница № 8» г. Белово по адресу: Кемеровская область, г. Белово, 3 Микрорайон, 129, имеется одно колото - резаное повреждение. Данное колото - резаное повреждение могло быть образовано плоским однолезвийным предметом с двухсторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа (л.д. 90-91)

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2021 (с фототаблицей), согласно которому, осмотрены: женская кофта из хлопчатобумажного трикотажного материала синего цвета, передняя часть кофты на левой полочке в нижней части запачкана веществом красного цвета, на передней поверхности левой полочки кофты в 16 см от левого бокового шва и в 8 см от нижнего края имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 2,7 см, края повреждения ровные, свободные; спортивные штаны, из плотного хлопчатобумажного трикотажного материала синего цвета, передняя часть штанов с левой стороны на поясе запачкана веществом красного цвета; шлепанцы из резинового материала фиолетового цвета; кухонный нож, рукоять которого изготовлена из деревянного материала и крепится к хвостику клинка всадным способом, при этом нож имеет общую длину — 21,0 см, длина клинка - 11,0 см, ширина клинка (в средней части) - 1,5 см, ширина рукояти (в средней части) - 1,5 см, толщина рукояти (в средней части), 0,8 см, клинок изготовлен из стали, однолезвийный, с двусторонней заточкой и кухонный нож, рукоять которого изготовлена из пластмассового материала синего цвета, крепится к хвостику клинка всадным способом, общая длина ножа - 16,5 см, длина клинка - 7,8 см, ширина клинка (в средней части) - 1,2 см, ширина рукояти (в средней части) - 2,0 см, толщина рукояти (в средней части) - 1,0 см, клинок изготовлен из стали, однолезвийный, с двусторонней заточкой.

Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО208 пояснила, что в данную одежду - кофту, спортивные штаны и шлепанцы, она была одета в тот момент, когда Павлов ФИО211 нанес ей удар ножом в область живота, а данные ножи были изъяты в ходе осмотра места происшествия у них в доме по адресу: <адрес>, но среди них нет того ножа, которым ей нанес удар Павлов ФИО210

Присутствующий при осмотре обвиняемый Павлов ФИО209 пояснил, что среди осмотренных ножей нет того ножа, которым он нанес удар в область живота ФИО212 так как он нанес удар другим ножом, который впоследствии куда-то выбросил, куда именно, он не помнит (л.д. 94-102)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1562 от 31.10.2020, согласно которому у гр. ФИО213, имелась рана <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, образовалась в результате однократного воздействия колющего предмета, всрок, незадолго до обращения за медицинской помощью (15.11.2020), что подтверждается морфологическими особенностями повреждения.

Согласно пункту 6.1.15. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана <данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 86-87)

- протоколом осмотра документа от 02.12.2020, согласно которому, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 91 от 16.11.2020 (л.д. 58-62).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Павлова ФИО214 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий Павлова ФИО215 суд не усматривает.

Так, подсудимый Павлов ФИО216. сам не отрицает, что от его действий у потерпевшей ФИО217 наступил тяжкий вред здоровью, однако указывает, на то, что она спровоцировала его на такие действия, выражалась нецензурной бранью в его адрес, оскорбляла его, при этом взяла в руки нож, он, испугавшись, что она может нанести ему удар, выхватил у нее нож и нанес им один удар в область живота потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ФИО218 следует, что с подсудимым они сожительствуют более трех лет, конфликтов ранее между ними не было, Павлов ФИО219 ее не бил, при этом 15.11.2020 между ними произошла конфликтная ситуация, из-за того, что она приревновала Павлова ФИО221 к своей сестре, в связи с чем, стала его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью и в тот момент, когда она с Павловым ФИО222 находилась на кухне, взяла в руки нож что-то порезать из продуктов, Павлов ФИО220 находясь рядом с ней, подумал, что она хочет ударить, стал отбирать у нее нож, и в процессе борьбы она почувствовала удар ножом в живот.

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что действия подсудимого по нанесению удара ножом ФИО223 были продиктованы противоправным поведением самой потерпевшей.

С учетом изложенного, исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Павлов ФИО224 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует применение им орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Тяжесть причиненного потерпевшей ФИО225. вреда подтверждается заключением эксперта № 1562 от 31.10.2020 года и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова ФИО226. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшей, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей один удар ножом в область живота слева, от которого ФИО227 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления в отношении ФИО228 подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим Павлова ФИО229 на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, данных о его личности, характеризующегося удовлетворительно, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей его на совершение преступления, последующее поведение подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Павлова ФИО230 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, при этом считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова ФИО231 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павлову ФИО232 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться 1 раз в три месяца на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Павлова ФИО233 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – рубашку, два ножа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; копию карты скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья К.С. Щепкина