Приговор по делу № 1-151/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рахимзянова И.Р.,

подсудимого Васильева М.Ю. и его защитника – адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего монтажником ООО «Агростой», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в доме своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросила Васильев М.Ю. поехать в магазин с целью приобретения сигарет. Васильев М.Ю. перед отъездом в магазин, с целью последующего вызова такси для возвращения в дом Потерпевший №1, попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответила согласием и добровольно передала Васильев М.Ю. принадлежащий ей сотовый телефон. Васильев М.Ю. уехал в магазин, однако в дом к Потерпевший №1 не вернулся, так как Потерпевший №1 не открыла входную дверь, так как спала.

Васильев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь около культурно-развлекательного комплекса «Ангел» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что у него находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» стоимостью 7400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, продал телефон, тем самым тайно похитил его.

С вырученными от продажи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, денежными средствами Васильев М.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Васильев М.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Подсудимый Васильев М.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, показания, данные на предварительном следствии поддерживает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Вина Васильев М.Ю. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 ч. к ней пришёл Васильев М.Ю. и они решили выпить спиртное. Она дала Васильев М.Ю. дубликат ключей от квартиры, свою банковскую карту, сказав пин-код и телефон, что бы он после магазина вызвал такси и вернулся. Однако, больше Васильев М.Ю. к ней не вернулся, телефон не верн<адрес> телефон марки «Samsung Galaxy А10» она приобрела в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 9 277 рублей. (Т.1 л.д. 27-30)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что около 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Васильев М.Ю.. В руках у Васильев М.Ю. она увидела сотовый телефон, который ему не принадлежал и догадалась, что телефон принадлежал Потерпевший №1. Васильев М.Ю. подтвердил, что взял телефон у ФИО10, что бы вызвать такси. Они решили вернуть телефон ФИО10 и вместе пошли к ней, однако дверь им никто не открыл, они ушли обратно. Данный телефон находился у Васильев М.Ю. в пользовании около двух недель, после чего он его продал. В конце декабря 2019 года к ней пришёл Свидетель №2 и попросил вернуть банковскую карту ФИО10. (Т.1 л.д. 78-80)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в конце декабря 2019 года к ним пришла ФИО10 и рассказала, что в начале декабря у неё был Васильев М.Ю., которому она дала свою банковскую карту и сотовый телефон, попросив сходить в магазин, но обратно Васильев М.Ю. не вернулся, карту и телефон не вернул. ФИО10 попросила его сходить к соседям – Свидетель №1 и забрать её сотовый телефон и банковскую карту. Сожительница Васильев М.Ю. – Свидетель №1 сказала, что Васильев М.Ю. находится на заработках в <адрес> и передала ему банковскую карту, сказав, что сотовый телефон дома не нашла. (Т.1 л.д. 159-161)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ей известно, что Васильев М.Ю. взял телефон и банковскую карту её сестры, но не вернул их. (Т.1 л.д. 162-165)

Доказательствами, подтверждающими вину Васильев М.Ю. в совершении указанного преступления, являются также:

- заявление Потерпевший №1 в котором она просит оказать содействие в возврате сотового телефона марки Самсунг А-10, imei код №, № в корпусе черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения забрал бывший сожитель Васильев М.Ю., пояснив, что поехал в магазин на такси за сигаретами и больше не вернулся, (Т.1 л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung А10», (Т.1 л.д. 12-15)

- рапорт, согласно которому по факту кражи сотового телефона марки Самсунг А10 установлен Васильев М.Ю.. Получена явка с повинной, (Т.1 л.д. 19)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А10», Договор потребительского кредита № от 18.07.2019г., Спецификация товара к договору, (Т.1 л.д. 37-39)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy А10», Договор потребительского кредита № от 18.07.2019г., Спецификация товара № к договору потребительского кредита № от 18.07.2019г., (Т.1 л.д. 40-47)

- справка от 31.01.2020г. о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy А10», (Т.1 л.д. 54)

- показания на очной ставке между подозреваемым Васильев М.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения которой допрашиваемые лица подтвердили показания данные ими ранее на предварительном следствии об известных им по делу обстоятельствах. (Т.1 л.д. 73-77)

- показания на очной ставке между подозреваемым Васильев М.Ю. и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания об известных им по делу обстоятельствах. Васильев М.Ю. полностью подтвердил показания Свидетель №1 и пояснил, что вину признает в том, что без разрешения и ведома Потерпевший №1 продал принадлежащий ей телефон, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению, на собственные нужды, (Т.1 л.д. 83-85)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес> РБ.. (Т.1 л.д. 167-175)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Васильев М.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Васильев М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильев М.Ю., являются признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание Васильев М.Ю. в деле не усматривается.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильев М.Ю. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Васильев М.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 7400 руб. подлежит удовлетворению в полном объёмы по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильев М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исполнение назначенного наказания возложить на Белебеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Васильев М.Ю. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7400 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Васильев М.Ю. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: