Решение по делу № 2-2785/2016 ~ М-2494/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2785/2016 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

06 июля 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «<*****>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «<*****>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что между ею и ПАО «<*****>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Как следует из искового заявления, ФИО1 полагает, что в договоре не указана сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, в части: передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<*****>» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве уведомлен посредством телефонограммы. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ПАО «<*****>» (Кредитор), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> (восемнадцать) процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет № предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.3 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору Заемщиком полностью не погашена.

Считает требование истца о расторжении кредитного договора не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате установленных кредитным договором процентов и иных платежей на условиях кредитного договора (Согласие на кредит).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от заемщика исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не допускается ни законом, ни соглашением сторон.

В части требований истца о признании пунктов кредитного договора о передаче долга в пользу третьих лиц недействительными, возражает и считает их также не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на нормы ст. 382 ГК РФ, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом обращает внимание, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Договором между Банком и Истцом не предусмотрено получение согласия должника.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу ФЗ «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Доводы истца о недоведении до него информации о полной стоимости кредита считает несостоятельными, поскольку истцу до подписания кредитного договора было предоставлено для ознакомления Уведомление о полной стоимости кредита, согласно которого в расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – <данные изъяты> руб., уплата процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Подписав данный документ ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита.

В части требований истца о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возражает и приводит в обоснование следующие доводы:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считаем необоснованными требования истицы гр. ФИО1 о взыскании с ответчика Банк <*****> (публичное акционерное общество) в еепользу денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у нее возникло основание требовать компенсации морального вреда. Факт обращения Истицы с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «<*****>» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 кредитного договора). Договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет № предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Истец просит признать пункты кредитного договора недействительными, в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования указанного пункта постановления, Верховный Суд Российской Федерации, не меняя имеющуюся судебную практику, установленную в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указал, что право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как усматривается из п.п. 13, 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, заемщик согласен с Общими условиями договора.

То обстоятельство, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что условие Кредитного договора об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору было доведено до сведения Заемщика и принято последним. С учетом изложенного данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит расторгнуть заключенный Кредитный договор.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора ответчиком. Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – кредит в оговоренном размере ФИО1 был предоставлен.

С учетом изложенного требование истца о расторжении Кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении Кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<*****>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.07.2016г.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова