Решение по делу № 2-3373/2016 ~ М-3303/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-3373

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 25 октября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г.Белово Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Термаль», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», Обществу с ограниченной ответственностью «Белгос», Обществу с ограниченной ответственностью «Телесервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей» об определении порядка несения расходов за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят обязать МУП «Управление жилищным фондом», ООО «Термаль», ООО «Водоснабжение», ООО «Белгос», ООО «Телесервис», ООО «Беловский центр коммунальных платежей» определить порядок несения расходов по ЖКУ ФИО1, ФИО3 пользование 1/8 доли каждой в квартире, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что им, ФИО1, ФИО3 в равных долях в праве собственности в размере 1/8 доли у каждой находится квартира, общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Остальные доли квартире принадлежат ФИО6 и ФИО7 Право собственности на имя ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП 13.10.2015г. кадастровый №, запись за №, на имя ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП 13.10.2015г. кадастровый №, запись за №. Другими собственниками в указанной квартире являются ФИО6 и ФИО7 Указанная квартира состоит из 3 комнат, одна комната изолированная.

Истцы не проживают в указанной квартире, так как у каждой из них имеется другое жилье, в которых они проживают своими семьями. С управляющей кампанией МУП «Управление жилищным фондом» договоры на обслуживание они не заключали.

После получения свидетельства о праве на наследство на свои доли в квартире и регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, они обратились в МУП «УЖФ» за разъяснением о сумме платежей, которые они обязаны оплачивать за свои доли в квартире, и им устно посоветовали производить оплату в размере <данные изъяты> рублей каждой. С ноября 2015 г. они ежемесячно производили указанные выплаты в размере <данные изъяты> рублей каждая, что подтверждается квитанциями.

Согласно справке о начислении за ЖКУ к оплате за указанную квартиру производится начисление в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и на общие домовые нужды <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Считают, что поскольку они не проживают в указанной квартире, они не должны оплачивать потребление холодной и горячей воды, электроэнергиии, вывоз твердых бытовых отходов, пользование антенной и т.д., так как эти же расходы оплачивают проживая в своих квартирах. Как собственники они имеют право требовать устранения всяких нарушений со стороны ответчиков.

В настоящее время ФИО6 (бабушка истцов) сообщила, что они должны оплачивать коммунальные услуги в большем размере. Поскольку они не могут точно определить размер выплат, то считают, что необходимо урегулировать данное разногласие официально, для этого необходимо определить порядок несения расходов по ЖКУ.

Указывают, что необходимо заключить с собственниками жилья отдельные договоры на оказание коммунальных услуг, отказ МУП УПФ заключить с нами отдельные договоры является незаконным.

В судебном заседании от 25.10.2016 года истцы ФИО1, ФИО3 исковое требование, пояснения в иске и ранее данные в судебном заседании от 05.10.2016 года пояснения, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Управление жилищным фондом» г.Белово в судебное заседание от 25.10.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил письменный отзыв на иск (л.д.101-102).

Представитель ответчика ООО «Термаль» в судебное заседание от 25.10.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Водоснабжение» в судебное заседание от 25.10.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений по иску не поступило.

Представитель ответчика ООО «Белгос» в судебное заседание от 25.10.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений по иску не поступило.

Представитель ответчика ООО «Телесервис» в судебное заседание от 25.10.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Представитель ответчика ООО «Беловский центр коммунальных платежей» в судебное заседание от 25.10.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил письменное возражение на иск (л.д.119-120).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание от 25.10.2016 года не явились, о рассмотрении дела уведомлялись неоднократно, каких-либо пояснений, письменных ходатайств не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцами требование к указанным ответчикам не может быть удовлетворено, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1 и ФИО3 на праве собственности в равных долях принадлежит 1\8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8).

Согласно свидетельства о заключении брака от 14.07.2016 года выданного ОЗАГС г. Белово Кемеровской области ФИО8 и ФИО3 02.07.2016 года заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Персияновы» (л.д.14).

Как следует из ответа ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №2 БТИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.45) квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО1, ФИО3 по 1/2 из 1/4 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2015 году, удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрировано в реестре за №, ФИО9 1/4 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО6 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 11.06.1993 г., выданный заводом «Кузбассрадио», зарегистрированный рег. №В-1521.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 года квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 3/4 доля в праве, из которой 1/4 доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 и ФИО3 по 1/8 доле в праве на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.74,77).

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы и указанное ими в исковом заявлении в качестве третьего (заинтересованного) лица ФИО7

Согласно представленного договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №/у, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 652600 <адрес> избран способ управления - управление управляющей организацией, управление поручено МУП «Управление жилищным фондом» г.Белово (л.д.91-99).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №41/у управления многоквартирным домом от 21.06.2013 г. изменен срок действия договора до 30.06.2018 г. (л.д.100).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как следует из пояснений истцов в исковом заявлении, между ними и ФИО6, ФИО7 (указанных в качестве заинтересованных лиц) возник спор о размере оплаты коммунальных платежей по указанной квартире, поскольку истцами указано, что в настоящее время ФИО6 (бабушка истцов) сообщила, что они должны оплачивать коммунальные услуги в большем размере.

Между тем, указанное в иске требование, в том числе, к ФИО6, ФИО7 истцами не заявлено, равно как и не заявлены и не заявлялись требования о вселении истцов в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании им, определении порядка и размера участия в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в дополнении пояснила, что не имеют доступ в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей, в спорной квартире зарегистрирована и проживает их бабушка по отцу ФИО6, более в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей несут с Персияновой Н.А. с октября 2015 года, каждый за свою долю, оплачивают в ООО «БЦКП».

Между тем, в исковом заявлении истцы указывают, что не проживают в квартире, поскольку у каждой из них имеется другое жилье, в которых они проживают своими семьями.

Согласно представленного ответа МУП «УЖФ» от 25.10.2016 года, в спорной квартире по указанному адресу: <адрес>39 зарегистрирована до настоящего времени проживающей ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истцами указано на то обстоятельство, что как собственники они имеют право требовать устранения всяких нарушений со стороны ответчиков. Однако в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ истцами не приведено обоснованных доводов и доказательств каких-либо нарушений со стороны указанных ими ответчиков.

Истцы просят обязать указанных ими ответчиков определить порядок несение расходов по ЖКУ за пользование 1\8 доли жилого помещения, однако, как установлено выше, истцы квартирой не пользуются, в квартире не зарегистрированы и не проживают, имеют регистрацию и проживают по иному месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФобязанность по внесению платызакоммунальныеуслугивозникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФи статьи249 ГК РФсуд вправе определитьпорядоки размер участия сособственников врасходахна оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением науправляющуюорганизацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг.

Между тем, как указано судом выше, истцами не заявлены и не заявлялись, в том числе, и к ФИО6, ФИО7требования о вселении истцов в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании им, определении порядка и размера участия в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире, к управляющей организации о заключении с каждым сособственником соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 об обязании Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом» г.Белово Кемеровской области, Общества с ограниченной ответственностью «Термаль», Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», Общества с ограниченной ответственностью «Белгос», Общества с ограниченной ответственностью «Телесервис», Общества с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей» определить порядок несения расходов за пользование 1\8 доли каждой в квартире № общей площадью 56,5 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 об обязании Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищным фондом» г.Белово Кемеровской области, Общества с ограниченной ответственностью «Термаль», Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», Общества с ограниченной ответственностью «Белгос», Общества с ограниченной ответственностью «Телесервис», Общества с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей» определить порядок несения расходов за пользование 1\8 доли каждой в квартире № общей площадью 56,5 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 29 октября 2016 года.

Судья Т.С.Гуляева