Приговор по делу № 1-58/2015 (1-1038/2014;) от 27.11.2014

дело № 1-58/2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО16,

потерпевшей ФИО4 Н.У.

подсудимого ФИО4 А.А.,

защитника – ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от 25.03.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Краснобродский городской округ, <адрес>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО4 Н.У., действуя умышленно, с целью ее убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 Н. У. и желая их наступления, заранее вооружился ножом, который лежал в кухне и, пройдя в зал указанной квартиры, нанес клинком этого ножа не менее девяти ударов ФИО4 Н.У., лежащей на диване в зале указанной выше квартиры, в область лица и шеи, которая является жизненно важным органом человека, причинив ей:

- 1 рану мягких тканей верхнего края правой ушной раковины, переходящую на противозавиток и скуловую область, 1 рану нижней челюсти справа от мочки правой ушной раковины кпереди, 1 рану нижней челюсти справа от угла ее кпереди на 2 см с переходом на подбородок, 1 рану линии роста волос затылочной области, 2 раны задней поверхности верхней и средней трети шеи справа, переходящие на диафрагму рта справа через верхнюю треть кивательной мышцы, 1 рану передней поверхности шеи в проекции тела щитовидного хряща, 1 рану задней поверхности шеи в проекции 2-3-го позвонков с переходом на волосистую часть головы затылочной области слева, 1 рану волосистой части головы височно-затылочной области слева, переходящую на верхнюю треть кительной мышцы слева, угол нижней челюсти слева и подборок слева, без повреждения крупных (магистральных) кровеносных сосудов и без признаков травматического шока тяжелой степени.

Раны мягких тканей головы и шеи, без повреждения крупных (магистральных) кровеносных сосудов и без признаков травматического шока тяжелой степени, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированным, так и в совокупности, как правило, вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Рубец правой ушной раковины, переходящий на скуловую область, рубец нижней челюсти справа, нижней челюсти справа, переходящий на подбородок у потерпевшей ФИО4 Н.У., являющиеся результатом преступных действий ФИО4 А. А. вследствие причинения ей ранений в области лица и правой ушной раковины лезвием клинка ножа, являются неизгладимыми, так как со временем останутся заметными и требуют дополнительного хирургического вмешательства, что привело к изменению естественного вида лица потерпевшей ФИО4 Н.У. и придало ее внешности крайне неприятный вид, тем самым причинил ФИО4 Н.У. повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, выразившегося в неизгладимом обезображивании ее лица.

Однако, ФИО4 А.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на убийство ФИО4 Н.У., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 Н.У. удалось выбежать из квартиры на лестничную площадку подъезда и позвать на помощь проживавших по соседству лиц, которым сообщила о ФИО4 А. А. как о лице, совершившем преступление, тогда ФИО4 А. А., выбежавший вслед за матерью в подъезд и попытавшийся затащить ее обратно в квартиру, не желая быть изобличенным в содеянном, отпустил ФИО4 Н. У., вбежал в вышеуказанную квартиру, где закрылся изнутри на замок и предпринял попытку скрыться с места преступления, выпрыгнув на улицу через окно, а потерпевшая ФИО4 Н.У. была доставлена в медицинское учреждение работниками Скорой медицинской помощи, которых вызвали соседи, где в результате оказанной ей квалифицированной медицинской помощи ее жизнь была спасена.

Подсудимый ФИО4 А.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что убивать мать не хотел, только порезал ножом. Они проживали с матерью по адресу <адрес>9. Отношения были с матерью нормальные, никогда не конфликтовали, мать воспитывала его одна с 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ был на улице, гулял с дочерью, потом встретил знакомого, с ним выпил. Вечером пришел домой, мать была в зале, он переоделся, зашел в кухню, смотрел телевизор. Затем взял на кухне нож, подошел к лежащей на диване матери и нанес ей ножом удары. Механизм и количество нанесения ударов точно не помнит. Помнит, что после того, как он порезал мать, она вышла в коридор, попросила у него воды, он принес ей воды, она уронила стакан, он снова пошел за водой, в этот момент мать вышла в подъезд, он также вышел за ней в подъезд. Мать убежала к соседям, он зашел в квартиру, потом выпрыгнул с окна. При падении получил разрыв мягких тканей ноги, травму позвоночника. Мать порезал, видимо, из-за того, что скопился негатив, его жизнь не сложилась, накопилась злость, с женой развелся, потом потерял работу. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО4 А.А. в совершении преступления подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 Н.У. в судебном заседании показала, что ФИО4 А. ее сын, вместе проживали в квартире по адресу ст. Артышта, <адрес>9. ДД.ММ.ГГГГ днем сын ушел из дома. Примерно в 21- 30 часов она лежала в зале на диване, смотрела телевизор, в это время сын ФИО5 пришел домой, переоделся в домашнюю одежду и пошел в кухню, потом пришел в зал, постоял с минуту и вышел, ушел в кухню. Затем снова заходил и уходил, решила посмотреть, что он делает, и зашла в кухню, увидела, что сын сидит в прихожей в кресле, правую руку спрятал за кресло, на нее посмотрел грубо, она ушла в комнату и легла на диван, продолжила смотреть телевизор. Около 22 час. она стала засыпать и почувствовала, что на нее что-то навалилось, открыла глаза, в комнате было темно, она поняла, что на нее напали, кто не видела. Она стала защищаться, отталкивать, сползла с дивана, почувствовала жжение на лице, руках. Нападающий слов, угроз не произносил. Они вместе упали на пол, в руке нападающего увидела нож – кухонный, поняла, что он нанес ей ножом несколько ударов, стала кричать о помощи. По силуэту, рукам поняла, что это сын, не могла с ним справиться. Она попросила сына принести ей воды, так как хотела убежать из квартиры. Он встал, ушел в кухню, набрал воду, она дошла до прихожей, хотела дойти до двери, так как боялась за свою жизнь, сын подал бокал воды, она сделала глоток воды и уронила бокал на пол, попросила еще воды. Сын пошел за водой. Она вышла в подъезд, сын попытался ее втянуть в квартиру, она вцепилась за перила и стала кричать. Соседка Генералова, которая живет ниже этажом, услышала крик, открыла дверь. В этот момент сын ее отпустил и зашел в квартиру, она зашла к Генераловым. Они вызвали скорую помощь, полицию. Она чувствовала жжение на лице, в области затылка, текла кровь, руки были в крови. Повреждения были в области шеи, уха, скулы, на задней части головы. Она рассказала соседям, что на нее напал сын. Мысли о том, что сын ее хочет убить не было, но она опасалась за свою жизнь. Просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО4 А. его сосед, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 час. ФИО4 пришел к нему, посидели на лавочке возле дома, выпили спиртное. ФИО4 пошел к дочке, позже видел, как он с ней гулял. ФИО4 ни на что не жаловался, был в нормальном состоянии. Примерно через неделю от соседей узнал, что ФИО4 поссорился с матерью, порезал ее.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО4 соседи сына. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Александр, который проживает по <адрес>7 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что соседка ФИО4 к ним забежала вся в крови, она вызвала скорую помощь.

Ввиду существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын ФИО10 и попросил срочно вызвать на их адрес скорую помощь и полицию, сказал, что их соседке нежна помощь. Позднее она узнала от сына, что в тот день к ним прибежала их соседка по фамилии ФИО4 вся в крови, у нее была порезана шея. Позже от кого-то из знакомых ей стало известно о том, что ФИО4 порезал ее сын (т. 1 л.д. 158-159). Показания полностью подтвердила.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО4 знает давно, он их сосед. ФИО4 его мать. Около 23 час. услышал на лестничной площадке сверху крик о помощи, открыл дверь увидел ФИО4, она была в крови, завел ее в квартиру. У ФИО4 было состояние тяжелое, пытались с ней разговаривать, чтоб она не потеряла сознание, была в шоковом состоянии. У ФИО4 были повреждения в области шеи - резаные раны, было кровотечение, не помнит была ли кровь на лице. ФИО4 ничего не говорила, сразу позвонил матери, и попросил вызвать скорую помощь. Скорая помощь вызвали полицию. Жена увидела покрывало свисающее с верхнего этажа, об этом сообщили полиции, те спустились и увидели ФИО4 лежащего на земле.

Свидетель ФИО4 В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 час. вечера позвонила соседка ФИО12 и сообщила, что к ним пришла мать вся в крови, он пошел к ним на <адрес>7. Мать сидела в прихожей, была в крови, лицо было закрыто полотенцем, на шее, лице, были порезы. Она была в шоковом состоянии, ничего не поясняла. Генералов говорил, что мать кричала, они открыли дверь, она к ним забежала вся в крови. Потом приехали сотрудники полиции следом скорая помощь. Пытался зайти домой, но дверь была закрыта. От врачей стало известно, что ФИО5 выпрыгнул из окна. Позже мать рассказала, что она дремала, в это время ФИО5 ее стал давить, порезал ножом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с ФИО4 вместе работает, она жена троюродного брата. По характеру ФИО4 спокойная. У ФИО4 А. характер неуравновешанный, он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ночью сообщили по телефону, что ФИО4 порезал свою мать. ФИО2 вышла с больницы, рассказала, что ФИО5 накинулся на нее и порезал. Она увидела у ФИО4 шрамы. Со слов врача известно, что у ФИО4 были глубокие порезы.

Свидетель ФИО4 Н.В. в судебном заседании показала, что является бывшей супругой ФИО4 А. у них имеется общий ребенок, по характеру ФИО4 вспыльчивый, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А. приходил к ним в нормальном состоянии, гулял с ребенком, на самочувствие не жаловался. Потом узнала, что в этот день ФИО4 порезал свою мать. После случившегося она виделась с потерпевшей, ФИО4 сказала, что преступление совершил ее сын.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 25.04.2014г. они с мужем находились дома. Около 22 часов услышала в подъезде крики о помощи, открыли входную дверь, увидели, что потерпевшая ФИО4 Н.У. сидит в домашней одежде на лестничной площадке в крови, помогли ей спуститься и завели к себе в квартиру. Больше никого на лестничной площадке не видела. ФИО4 Н.У. была в шоке, ничего не рассказывала. ФИО2 увидела ФИО4 Н. подумала, что это сделал ФИО5, так как она с ним жила. Скорую вызвала мать ее мужа, они позвонили младшему сыну потерпевшей. Потом приехала скорая помощь, участковый уполномоченный. У ФИО4 Н.У. на шее были ранения с обеих сторон, резанные. ФИО2 потерпевшую увезли в больницу, в окно увидела, что сверху, с пятого этажа висит веревка. Окна потерпевшей и подсудимого находятся над их окнами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО13, ФИО14, ранее данные ими в ходе предварительного расследования, где они показывали:

Свидетель ФИО13, показывала, что ФИО4 А.А. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного парня. ФИО4 Н.У. как доброжелательного, общительного, спокойного, улыбчивого человека. Каких-либо конфликтов между ФИО4 Н.У. и ФИО4 А.А. она не замечала. 25.04.2014г. к ним заходил в гости ФИО4, был в состоянии алкогольного опьянения, веселый. На следующий день ей от соседки узнала, что ФИО4 порезал свою мать. Позже, ФИО2 Н. вышла из больницы, она увидела у нее очень большие и глубокие шрамы. ФИО4 ей рассказала, что ФИО2 напал на нее, она пошла на хитрость и попросила у ФИО5 воды, ФИО2 он пошел за водой, ФИО6 выбежала в подъезд. ФИО5 выбежал вслед за ней и пытался затащить ее обратно в квартиру, она вырвалась от него, он бы ее точно убил. Затем открылась соседская дверь, ФИО4 Н. крикнула соседям, что бы они не закрывали дверь. ФИО5, услышав, что она с кем-то разговаривает, отпустил ее и забежал в квартиру, где закрылся изнутри (том 1 л.д. 160-162).

Свидетель ФИО14 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В вечернее время из станции скорой помощи поступило сообщение о том, что в квартире, по адресу <адрес> находится ФИО4 с ножевыми ранениями. Он, совместно с дежурным водителем, проехал по указанному адресу. ФИО2 они приехали на место, к дому уже подъехала машина скорой помощи. ФИО2 они прошли по указанному адресу, в квартире находилась Генералова Мария, ее муж Александр, женщина и ФИО4 Н.У. бригада скорой помощи оказывала ФИО4 медицинскую помощь. Одежда и руки ФИО4 Н. были в крови, сама была в полуобморочном состоянии. Генералова пояснила, что на ФИО4 напал ее сын ФИО5, который, по всей видимости, находится в <адрес>. Он поднялся на этаж выше и постучал в <адрес>, но ему никто не открыл. Возле двери находился второй сын ФИО4 - Владимир, который пытался открыть дверь ключами, но не смог, так как дверь была закрыта изнутри. Кто-то из бригады СМП пояснил ему, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии и может не выжить. ФИО2 поместили в машину скорой помощи, на телефон ФИО10 позвонила ФИО12 и сказала, что за окном ФИО4 А. на связанных тряпках пытается вылезть из окна. Они поднялись к Генераловым в квартиру. В одной из комнат за окном висела белая тряпка. Он выглянул в окно и увидел, что на земле ФИО3. Он был в сознании. ФИО5 был одет в штаны темного цвета, какую-то толстовку, куртку темного цвета, кепку, перчатки так же на нем были надеты ботинки, от него не сильно пахло алкоголем, его речь была нарушена. Как ему показалось, он находился в наркотическом опьянении (том 2 л.д. 39-41).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому у ФИО4 Н.У. были следующие повреждения: раны мягких тканей верхнего края правой ушной раковины, переходящая на противозавиток и скуловую область, нижней челюсти справа от мочки правой ушной раковины кпереди, нижней челюсти справа от угла ее кпереди на 2 см с переходом на подбородок, линии роста волос затылочной области, задней поверхности верхней и средней трети шеи справа, переходящая на диафрагму рта справа через верхнюю треть кивательной мышцы, передней поверхности шеи в проекции тела щитовидного хряща, задней поверхности шеи в проекции 2-3-го позвонков с переходом на волосистую часть головы затылочной области слева, волосистой части головы височно-затылочной области слева, переходящая на верхнюю треть кительной мышцы слева, угол нижней челюсти слева и подборок слева, без повреждения крупных (магистральных) кровеносных сосудов и без признаков травматического шока тяжелой степени. Данные повреждения образовались от воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край (кромку). Из-за отсутствия полной морфологической характеристики повреждений в предоставленной медицинской карте стационарного больного более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным.

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействий в область головы и шеи было причинено не менее 9-ти воздействий травмирующим предметом.

Раны мягких тканей головы и шеи, без повреждения крупных (магистральных) кровеносных сосудов и без признаков травматического шока тяжелой степени, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированным, так и в совокупности, как правило, вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Рубец правой ушной раковины, переходящий на скуловую область и рубец нижней челюсти справа, нижней челюсти справа, переходящий на подбородок являются неизгладимыми, так как со временем останутся заметными и требуют дополнительного хирургического вмешательства.

(том 1 л.д. 102-104).

- заключениемэксперта № от 14.07.2014 года, согласно которому обнаружена кровь пятнах на ноже с рукоятью розового цвета, изъятом 28.04.2014 года в ходе осмотра места происшествия которая могла произойти от потерпевшей ФИО4 Н.У. (том 1 л.д. 113-117).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО4 А.А. хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождался у подэкспертного выраженными психическими нарушениями и не лишал его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(том 2 л.д. 15-19).

-Заключением комиссии экспертов от 09.07.2014 года, согласно которому ФИО4 А.А. не страдает наркологическим заболеванием. Установлен диагноз: Бытовое пьянство.(том 1 л.д.197).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2014 года – квартиры по адресу: <адрес>. Слева от входа в зал расположен диван. Участвующая в осмотре ФИО4 Н.У. пояснила, что этом месте на нее 25.04.2014 года, напал ее сын ФИО5 (том 1 л.д 32-46);

- протоколом выемки от 07.06.2014 года у ФИО4 А.А. изъяты футболки, шорт, в которые он был одет во время совершения преступления (том 1 л.д. 80).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ножа, общей длиной 21,8 см, длина клинка 10,5 см; футболки, шорт (том 1 л.д. 81-86).

- картой вызова скорой помощи на имя ФИО4 Н.У. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вызов поступил в 21.59. Диагноз: Резанная рана шеи, кровотечение из заднешейных вен. Травматическая ампутация ушной раковины справа, скальпированная рана щеки справа

(том 1 л.д. 155).

- карты вызова скорой помощи на имя ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вызов поступил 0.15. Диагноз: Кататравма, 3 перелом грудного отдела позвоночника, рваная рана левой голени (том 1 л.д. 157).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 А.А. в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый сам не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв на кухне нож, нанес матери – ФИО4 Н.У. ножевые ранения, после чего мать вышла в подъезд и убежала к соседям.

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4 Н.У., согласно которым ФИО4 А.А., находясь в состоянии опьянения, напал на нее, лежащую на диване, нанес ножом несколько ударов, отчего она почувствовала жжение на лице, руках. Поняв, что не справится с ФИО4 самостоятельно, она прибегнула к хитрости и, попросив у сына воды, вышла в подъезд. ФИО4, выйдя за ней в подъезд, пытался втянуть ее снова в квартиру, но она позвала на помощь соседей.

Показания подсудимого и потерпевшей о нанесении ФИО4 ножевых ранений ФИО4 подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО4 В.А., которым со слов ФИО4 Н.У. стало известно, что на нее напал ФИО4 А.А., и которые видели ножевые ранения в области шеи, кровотечение непосредственно после случившегося. О нанесении ФИО4 А.А. ножевых ранений ФИО4 Н.У. свидетельствуют также показания ФИО9, ФИО11, ФИО4 Н.В., ФИО13

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимого не установлены.

При этом незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО9, обусловленные давностью произошедшего, устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля в ходе следствия, которые подтверждены свидетелем в судебном заседании, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.У. причинены следующие повреждения: раны мягких тканей верхнего края правой ушной раковины, нижней челюсти справа от мочки правой ушной раковины кпереди, нижней челюсти справа от угла ее кпереди на 2 см с переходом на подбородок, линии роста волос затылочной области, задней поверхности верхней и средней трети шеи справа, переходящая на диафрагму рта справа через верхнюю треть кивательной мышцы, передней поверхности шеи в проекции тела щитовидного хряща, задней поверхности шеи в проекции 2-3-го позвонков с переходом на волосистую часть головы затылочной области слева, волосистой части головы височно-затылочной области слева, переходящая на верхнюю треть кительной мышцы слева, угол нижней челюсти слева и подборок слева, без повреждения крупных (магистральных) кровеносных сосудов и без признаков травматического шока тяжелой степени. Данные повреждения образовались от не менее 9-ти воздействий травмирующим предметом, имеющим острый край (кромку).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, не противоречат фактическим обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами по уголовному делу.

Об умысле ФИО4 А.А. именно на убийство, указывает локализация телесных повреждений в жизненно важные органы - голову, шею; орудие преступления - нож, способный причинить смертельные ранения. Суд приходит к выводу, что ФИО4 А.А. сознавал и предвидел возможность наступления смерти потерпевшей ФИО4 Н.У. в результате нанесения ударов ножом в мягкие ткани головы и шеи и сознательно допускал ее наступление.

Мотивом совершенных преступлений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к матери, вызванная употреблением алкоголя.

При этом, ФИО4 не смог довести до конца преступление по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку потерпевшая смогла убежать и ей была своевременно оказана медицинская помощь. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 Г.У., свидетеля ФИО13, согласно которым, потерпевшая, прибегнув к хитрости, вышла в подъезд, откуда ФИО4 А.А. пытался вновь втянуть ее в квартиру, но потерпевшая удерживалась за перила и ее крики о помощи услышали соседи, после чего ФИО4 А.А. прекратил свои действия и зашел в квартиру. Из показаний ФИО10, ФИО12 непосредственно после случившегося, следует, что увидев в подъезде ФИО4 А.А. с ножевыми ранениями в области шеи, они завели ее к себе в квартиру, предприняли меры для вызова скорой помощи, после чего ФИО4 Н.У. была госпитализирована в больницу.

Исходя из обстановки, способа и орудия преступления, характера и локализации причинённых потерпевшей повреждений, суд не соглашается с доводами защиты о переквалификации действий ФИО4 А.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, считая, что совершенные ФИО4 А.А. действия в виде комплекса ножевых ранений в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о направленности его действий именно на причинение смерти потерпевшей. Об этом свидетельствует и его поведение, выразившееся в попытке удержания ФИО4 Н.У. в квартире, препятствующее возможности прибегнуть ей к помощи других лиц.

Частичное непризнание подсудимым вины суд расценивает, как незапрещенный способ защиты своих интересов.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО4 А.А. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 А.А. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и предыдущей работы положительно, не состоящего на специальных учетах, страдающего бытовым пьянством, нетрудоустроенного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 А.А.суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО4 А.А., который свидетелями ФИО4 В.А., ФИО4 Н.В. характеризуется спокойным человеком, а в состоянии опьянения агрессивным и вспыльчивым, суд считает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО4 А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО4 А.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-нож с рукояткой розового цвета, футболку, шорты, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 87) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Верно

Судья Н.Н. Третьякова