Решение по делу № 2-930/2015 ~ М-936/2015 от 06.10.2015

Дело № 2 - 930/2015

Беловский районный суд Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                  25 ноября 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          установил:

ПАО «Сберегательный банк России» обратился в суд с иском к Морозову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.09.2014 года, заключенного на индивидуальных условиях кредитования между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовым В.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 18,50 % годовых. Во исполнение кредитного договора банк выдал Морозову В.Н. сумму кредита. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга аннуитетными платежами в платежную дату и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно). Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 08.09.2015г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 175 765,02 рублей и включает суммы: просроченная ссудная задолженность -161 738,75 рублей; просроченные проценты 12 597,39 рублей, неустойка - 1428,88 рублей. Просят взыскать с ответчика Морозова В.Н. сумму задолженности в размере 175765, 02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4715,30 рублей.

Представитель истца Рейник Е.А., действующая на основании доверенности № от 15.07.15г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

         Ответчик Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Морозов В.Н.., согласно заключённому кредитному договору № от 09.09.2014 года, получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев под 18,50 % годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с п.п. 12-14 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик Морозов В.Н. своих обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.09.2015г. составляет 175 765,02 рублей и включает суммы: просроченная ссудная задолженность -161 738,75 рублей; просроченные проценты 12 597,39 рублей, неустойка - 1428,88 рублей. ( л.д. 4-5).

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» поставлено на учет в соответствии с НК РФ 13.06.2001г., 11.08.2015г. ПАО «Сбербанк России» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1481.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25.09.2015г. истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 4715,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Морозова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 года в размере 175 765 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 рублей 30 копеек, а всего взыскать 180 480 рублей 32 копейки ( руб. сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят 32 коп.).

           На заочное решение суда в Беловский районный суд Кемеровской области может быть подано заявление ответчиком об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:      Н.Н.Рындина.