Решение по делу № 22К-6272/2016 от 11.10.2016

Судья Белоусов Е.В. Дело № 22- 6272/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 ноября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора

прокуратуры Приморского края Хорева Д.А.

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.

представившего удостоверение №636, ордер №982 от 08.11.2016г.

при секретаре Логвиненко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материала дела с апелляционной жалобой адвоката Ободовой Н.Г. в интересах ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 по уголовному делу № - прекращено.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует постановление следователя от 20.07.2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства его защитника Ободовой Н.Г. о проведении очных ставок между ним, ФИО7 и ФИО8, пологая его незаконным.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по жалобе прекращено, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Ободова Н.Г. с постановлением не согласна, полагает, что суд пришел к ошибочному выводу, что на момент подачи жалобы ФИО1 дело было направлено в суд. Фактически, дело было передано следователем в прокуратуру <адрес>. Решение прокурора по поступившему от следователя уголовному делу в порядке ст. 221 КПК РФ на момент подач жалобы в суд, принято не было, дело в суд не направлялось. Просит постановление отменить, признать действия следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участвовать не пожелал.

В судебном заседание прокурор просил постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя - прекратить в связи с нахождением уголовного дела в суде.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не рассматривалась ли аналогичная жалоба, с аналогичными доводами и не принималось ли по ней процессуальное решение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что уголовное дело № в отношении ФИО1 в рамках которого была подана жалоба в порядке 125 УПК РФ, было направлено прокурору <адрес>. Вместе с тем, направление дела прокурору, не является определяющим завершение предварительного расследования в окончательной форме, поскольку, только направление дела в суд свидетельствует о его полном завершении.

Указанное свидетельствует о том, что суд, установив фактические обстоятельства по делу, дал им неправильную оценку.

В данном случае на момент обращения заявителя ФИО1 и на момент вынесения обжалуемого постановления предмет обжалования имеется, и решение по жалобе должно соответствовать требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд, и по делу постановлен, вступивший в законную силу приговор, то в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия и постановления должностных лиц могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 14.09.2016г. уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 111 ч.4, ст. 112 ч.1 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд <адрес> и постановлением от 17.09.2016г. назначено к слушанию.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом ограничений конституционных прав заявителя ФИО1 не допущено, поскольку доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В связи с изложенным, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░