Приговор по делу № 1-10/2015-Б от 26.02.2015

             К делу № 1- 10/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 г. с.Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Якуповой <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Хакимовой <данные изъяты>.

подсудимых Ишдавлетова <данные изъяты>, Ишдавлетова <данные изъяты>,

защитника Усманова <данные изъяты>, представившего удостоверение № и ордера № и № Бурзянского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов,

при секретаре Валиуллиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ишдавлетова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

Ишдавлетова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 1 курса Старосубхангуловского филиала Баймакского сельскохозяйственного колледжа, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в <адрес> Ишдавлетов <данные изъяты> и Ишдавлетов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, путем открытия дверей через разбитое окно правой передней двери, проникли в салон автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 откуда Ишдавлетов <данные изъяты> тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и передал Ишдавлетову <данные изъяты>. Преступление Ишдавлетовым <данные изъяты> и Ишдавлетовым <данные изъяты> не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими сотрудниками полиции.

Подсудимые Ишдавлетов <данные изъяты> и Ишдавлетов <данные изъяты> вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Подсудимые и их защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимые осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Шамигулова <данные изъяты>., потерпевший в заявление, приобщенном к материалам дела, не возражают против заявленного ходатайства.

В связи с тем, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в полном объеме и ходатайствовали об особом порядке принятия в их отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимых приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимых Ишдавлетова <данные изъяты> и Ишдавлетова <данные изъяты> суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ишдавлетова <данные изъяты> суд находит дачу письменных объяснений, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он дал признательные пояснения об обстоятельствах дела которые суд применяет как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как при совершении преступления Ишдавлетов <данные изъяты>. был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, так и показаниями подсудимого Ишдавлетова <данные изъяты>. данными ими в ходе предварительного следствия и материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ишдавлетова <данные изъяты> суд находит раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, дачу письменных объяснений, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он дал признательные пояснения об обстоятельствах дела которые суд применяет как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как при совершении преступления Ишдавлетов <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, так и показаниями подсудимого Ишдавлетова <данные изъяты>. данными ими в ходе предварительного следствия и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ишдавлетовым <данные изъяты>, Ишдавлетовым <данные изъяты> преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.    

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимых Ишдавлетова <данные изъяты>, Ишдавлетова <данные изъяты> без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание не связанное с лишением свободы, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ишдавлетова <данные изъяты>, Ишдавлетова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Ишдавлетову <данные изъяты> назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Ишдавлетову <данные изъяты> назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ишдавлетову <данные изъяты>, Ишдавлетову <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную постановлением и.о. начальника СГ ОМВД России по <адрес> Аетбаева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомагнитолу марки «Mystery» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бурзянский районный суд.

Председательствующий судья:              Якупова Р.С.

    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 20.04.2015 г.