Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 09.11.2020

Дело №12-76/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Стаскевич А.С., рассмотрев жалобу Борзого Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Борзого Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110201012025968 от 12.10.2020 Борзый Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Борзый Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая о том, что в момент вменяемого ему административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения, а также он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Кроме того, указывает на нарушение административным органом порядка сбора доказательств. Просил суд отменить постановление № 18810110201012025968 от 12.10.2020, а производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Борзый Е.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Борзым Е.А. отрицается, при этом он указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляла его супруга – Б.Е.В.. В подтверждение данного обстоятельства Борзым Е.А. был представлен страховой полис ККК №, согласно которому, единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Б.Е.В., а также доверенность на управление автомобилем, из которой следует, что владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Борзый Е.А., доверяет Б.Е.В. управление вышеуказанным транспортным средством. Кроме того, согласно ответу на запрос из ОМВД России по Беломорскому району от 16.11.2020, Борзый Е.А. не имеет водительского удостоверения.

Таким образом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110201012025968 от 12.10.2020, вынесенное в отношении Борзого Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Борзого Е.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110201012025968 от 12.10.2020 вынесенное в отношении Борзого Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Борзого Е.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии через Беломорский районный суд Республики Карелии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        А.В. Седлецкий