Решение по делу № 2-812/2014 ~ М-654/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-812/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2014 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя ответчика Петровой О.Н. адвоката Белебеевского городского филиала БРКА Закирова И.Ф.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что Банк и Петрова О.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб.. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который согласно действующему законодательству и условиям договора, считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. График платежей так же не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере он будет погашать его. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же в свою очередь обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с <данные изъяты> Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ года, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного Счета. На момент расторжения Договора размер задолженности клиента был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату обращения в суд с иском задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов <данные изъяты> руб. (просроченные проценты), сумма штрафов <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), которую просили суд взыскать с ответчика в пользу Банка, а так же взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

    Представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с тем, что неизвестно фактическое место пребывания ответчика Петровой О.Н., суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Вручить повестку Петровой О.Н. не представляется возможным в связи с неизвестностью ее места пребывания.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Белебеевского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Закирова И.Ф., который просил отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав представителя ответчика адвоката Закирова И.Ф., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Петрова О.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб..

Петрова О.Н. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк.

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который согласно действующему законодательству и условиям договора, считается заключенным в письменной форме.

Как установлено судом, истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

График платежей не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере он будет погашать его.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с <данные изъяты> Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ года, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного Счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности клиента был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не исполнена и составляет на момент обращения истца в суд <данные изъяты> руб., которая по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с Петровой О.Н. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Банком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Петровой О.Н. в пользу истца, поскольку их исковые требования удовлетворены.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

    Взыскать с Петровой О.Н. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность по основному долгу),

- сумма процентов <данные изъяты> руб. (просроченные проценты),

- сумма штрафов <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья