Решение по делу № 2-3118/2016 ~ М-1626/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3118/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Атландеровой М.А. к Симановской С.Н., Бармашову О.А., Симановской Л.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор,

установил:

Истица Атландерова М.А. обратилась в суд с уточненным иском к Симановской С.Н. Бармашову О.А., Симановской Л.П. с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Симановской С.Н., Бармашовым О.А. и Симановской Л.П. по отчуждению жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № недействительным и применить последствия недействительности сделки; обязать Симановскую С.Н. и Бармашова О.А. заключить с Атландеровой М.А. договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

В обосновании иска указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микр. Янтарный, <адрес>, продана Бармашовым О.А. и Симановской С.Н. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Симановской Л.П. Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Бармашовым О.А., Симановской С.Н. и Симановской Л.П. является недействительным, т.к. сделка совершена с нарушением запрета на распоряжение имуществом (спорной квартирой) принадлежащей должникам – Бармашову О.А., Симановской С.Н., наложенного в пользу их кредитора – Атландеровой М.А. в порядке, установленном предварительным договором. Письмом направленным по почте ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании п.1.8 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. предложила Бармашову О.А. и Симановской С.Н. заключить основной договор купли-продажи. Ответчики ответ по существу не предоставили, основной договор с истцом не заключили, уклоняются от исполнения договорных обязанностей. В связи с тем, что Бармашов О.А. и Симановская С.Н. фактически уклоняется от заключения договора купли-продажи спорной квартирой, истица полагает, что данный договор подлежит заключению в порядке установленном ч.4 ст. 445 ГК РФ на следующих условиях: По договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) Бармашов О.А. и Симановская С.Н. обязуется передать в собственность Атландеровой М.А. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №. Цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м. общей площади. Квартира передается по акту приема передачи жилого помещения, которой стороны обязуется составить и подписать в течение 10 дней со дня государственную регистрации перехода права собственности на жилое помещение – квартиру. Ответственность за сохранность жилого помещения (квартиры), а также риск его случайной гибели или порчи несут продавцы, до подписания акта приема-передачи жилого помещения. С момента подписания данного акта ответственность за сохранность жилого помещения (квартиры), а также риск его случайной гибели или порчи несет покупатель. Расходы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) несет покупатель. Покупатель выплачивает Продавцам задаток в сумме <данные изъяты> руб. Задаток <данные изъяты> руб. выплаченный покупателем до заключения договора купли-продажи квартиры засчитывается в счет оплаты квартиры. <данные изъяты> руб. покупатель обязуется оплатить продавцам путем заложения данной суммы в арендуемый индивидуальный банковский сейф (ячейку).

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Симановская С,Н., Бармашов О.А., Симановская Л.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 ч.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ст. 429 ч.5 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Ст. 445 ч.4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Оснований для признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор не имеется. Факт заключения предварительного договора не исключает возможность для собственника совершить иную сделку, принимая во внимания, что оспариваемый договор исполнен сторонами, а признаков недобросовестности нового покупателя установлено не было. Оснований для истребования спорного имущества у нового собственника не имеется.

Суд рассматривает иск в рамках заявленных исковых требований.

Истец вправе требовать, при уклонении от заключения основного договора, внесенного залога, аванса, компенсации причиненного ущерба. В целом, суд приходит к выводу, что правовая позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства, которая не может быть положена в основу решения суда.

На основании изложенного суд находит исковые требования Атландеровой М.А. к Симановской С.Н., Бармашову О.А., Симановской Л.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Симановской С.Н., Бармашову О.А., Симановской Л.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова