Приговор по делу № 1-6/2017 от 17.01.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимых Хохлова В.А. и Волкова В.Н.,

защитника подсудимого Хохлова В.А. - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> АК «Будникова О.В.»,

защитника подсудимого Волкова В.Н. - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, скотника ООО «<данные изъяты>», не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов В.А. и Волков В.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Хохлов В.А. и Волков В.Н., находясь около деревянного строения, расположенного на расстоянии <данные изъяты> № в <данные изъяты> сторону на территории бывшего населенного пункта <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Хохлова В.А. вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1. Достигнув указанной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Хохлов В.А. и Волков В.Н., с целью кражи металлической емкости, подошли к указанному деревянному строению, и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, поднялись поочередно по лестнице на крышу указанного строения, после чего руками сбросили с крыши металлическую емкость на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, Хохлов В.А. и Волков В.Н. погрузили металлическую емкость в коляску мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, который находился возле мотоцикла и не был осведомлен о преступных намерениях Хохлова В.А. и Волкова В.Н., тем самым совершили тайное хищение у Потерпевший №1 <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего, исходя из стоимости лома черных металлов, на сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Хохлов В.А. и Волков В.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Олунина Т.А., потерпевший Потерпевший №1 (<данные изъяты>) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Хохлов В.А. и Волков В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хохлова В.А. и Волкова В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Хохлов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хохлова В.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Хохлова В.А., характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому Хохлову В.А. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 и 76.2 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Подсудимый Волков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие членов семьи - инвалидов; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Волкова В.Н., характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому Волкову В.Н. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 и 76.2 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вещественные доказательства - подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хохлова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хохлова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать Волкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волкова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента металлической емкости, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                   В.Н.Бушуев