Постановление по делу № 5-902/2016 от 03.06.2016

Дело № 5-902/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Кошелев В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей директором Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,-

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева В.А., являясь директором Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не выполнила в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным специалистом ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Ермаковым С.Н., а именно помещения корпусов, зданий столовой, медпункта, а также зданий складского и производственного назначения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 54, ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 предписания), помещения корпусов, зданий столовой и медпункта не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2 предписания), помещения главного корпуса и спального корпуса №2 (Юсуповка) не оборудованы световыми оповещателями «Выход» над эвакуационными выходами с этажей здания (п. 5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.3 предписания), не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли зданий учреждения (п 5.2.4 СП 2.13130.2009; п. 21 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года (с изменениями), ст. 58 Федерального Закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.15 предписания), на дверях (воротах) зданий производственного и складского назначения не нанесено обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5,7 и 8 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7 предписания), в помещениях столовой, спальных корпусов, а также зданий складских и производственного назначения допущена эксплуатация соединений электропроводов в скрутку (п. 42 «А» Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года (с изменениями), п. 8 предписания, планы эвакуации выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТР ДД.ММ.ГГГГ-2009 (п.7 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), п.9 предписания).

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в бездействии должностного лица Матвеевой В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КРФобАП, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В судебном заседании Матвеева В.А. пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности по предписанию отдела надзорной деятельности по <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые были выделены денежные средства, к настоящему времени устранены, на устранение остальных нарушений денежные средства не выделены, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП.

Представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не предоставил.

Выслушав мнение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой В.А. по ч. 13 ст.19.5 КРФоАП следует прекратить производством за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц- от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц- от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор. Согласно требованиям статьи 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Ч. 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности Матвеевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФоАП, представлены: акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.3-4), копия приказа о назначении Матвеевой В.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснение Матвеевой В.А. (л.д.8), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где в графе объяснение лица Матвеева В.А. пояснила, что устранение нарушений, указанных в предписании, требуют денежных затрат, необходимых выделению из бюджета Республики Крым, запросы с требованием таковых направлены (л.д.9-10).

Кроме того, судом исследованы представленные Матвеевой В.А. устав ГБОУ ДО Республики Крым <данные изъяты> где в п.1.2 указано, что некоммерческая организация относится к типу бюджетных учреждений; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства РФ по делам гражданской обороны; сметная документация «Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы передачи извещений в ГБОУ ДО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение № строительно-технического исследования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; заявка директора Матвеевой о выделении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2016 года; договор на услуги по огнезащите стоительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания №, выданная главным специалистом ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Ермакова С.Н. в столбце с отметками о выполнении в целях устранения нарушений имеются отметки об устранений нарушений п.п.4,5,6,7,8,910,11,12,13,14,16,17,18, 19 (пропуск),20 данного предписания от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы, которые опровергают умышленное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КРФобАП.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, у Матвеевой В.А., как директора ГБОУ ДО Республики Крым <данные изъяты> с учетом принятых ею мер по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности, заключению договора на услуги по огнезащите строительных конструкций, подачи заявки на участие в аукционе, не имелось возможности для выполнения данного предписания органа пожарного надзора в установленный в предписании срок, нарушения в ГБОУ ДО Республики Крым <данные изъяты> продолжается ею, в связи с чем, в бездействиях должностного лица при неисполнении законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до срока проведения проверки выполнения предписания апрель 2016 год, отсутствовал умысел на неисполнение предписания, то есть субъективная сторона административного правонарушения, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.13 ст. 19.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым <данные изъяты> Матвеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП – прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым          В.И. Кошелев