Не определен по делу № 2-255/2017 ~ М-238/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием представителя истца Никифорова М.С.,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миндибаевой <данные изъяты> к АО Государственной страховой компании «Югория» (далее по тексту АО ГСК «Югория») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Миндибаева Р.К. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 132000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, указав, что 14.12.2016 г. по адресу г <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением Исрафилова Э.А. и № под управлением Яковенко П.А.П.А. принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан Исрафилов Э.А., что подтверждается административным материалом составленным сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа. На момент ДТП, автогражданская ответственности Яковенко была застрахована в АО ГСК «Югория». 19.12.2016 г. ситец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление получено ответчиком 22.12.2016 г. Выплата страхового возмещения осуществлена 01.03.2017 г. в размере 400000 рублей. Согласно п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление и полный пакет документов получен ответчиком 22.12.2016 г. последним днем для осуществления выплаты являлось 26.01.2017 г., таким образом, период просрочки составляет 33 дня, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2017 г. по 28.02.2017 г. включительно в размере 132000 рублей. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, что препятствовало истцу произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, чем нарушились ее права как потребителя, истец оценивает причиненный ему моральный в размере 10000 рублей. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Миндибаева Р.К. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Никифоров М.С. в суде иск поддержал по указанным в иске основаниям, просил его полностью удовлетворить. Представил суду видеозапись, и пояснил, что на указанной записи зафиксировано, что транспортное средство было предоставлено истцом на осмотр как и им было заявлено в 14.00 22.12.2016 года. Обратившись в страховую компанию, получил отказ, поэтому начал снимать на камеру, что никто не проводит осмотр. Назначили этот день для осмотра, так как истцу было удобно, в тот день находился в Уфе.

В судебное заседание представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Из представленного возражения на исковое заявление следует, что Истец по настоящему иску злоупотребляет своим правом. 14.12.2016 г. произошло ДТП, виновником которого признана Исрафилов Э.А. 22.12.2016 г. в адрес ответчика почтовой связью от Миндибаевой Р.К. поступило заявление о наступлении страхового случая, в котором истец указал, что ТС будет предоставлено на осмотр 22.12.2016 г. в 14:00 часов. 23.12.2016 ответчиком истцу письмо с разъяснением о необходимости предоставить имущество на осмотр. 20.12.2016 г. Ответчик направил Истцу дополнительное письмо о необходимости предоставить ТС на осмотр. 25.01.207 г. Ответчик в соответствии с положениями абз. 4 п. 11 ст. 12 ФЗ № 40 –ФЗ отказывает в рассмотрении заявления Истца о страховом случае и возвращает все документы предоставленные Истцом. Поскольку Истец не предоставил ТС на осмотр, считают, что он злоупотребил своим правом, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать. Ответчик действовал в рамках Закона об ОСАГО.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Тойота Рав 4, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С822ТВ102.

14.12.2016 года произошло ДТП при участии транспортного средства № под управлением Исрафилова Э.Р. и транспортного средства № Яковенко П.А., собственником которого является Миндибаева Р.К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 г № 18810002160001301517 Исрафилов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что повлекло причинения ущерба истцу.

19.12.2016 г. Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, которое было получено Ответчиком 22.12.2016 г.

При этом, в заявлении о страховом случае истцом указано, что транспортное средство будет предоставлено на осмотр в АО ГСК «Югория» по адресу: <адрес> 22.12.2016 г. в 14:00 часов.

В документах, приложенных к возражению ответчика на иск, имеется телеграмма (телеграмма сформирована в 13.44 час), а также описи телеграмм от 22.12.2016 г., где АО ГСК «Югория» известила МиндибаевуР.К. о времени проведения осмотра транспортного средства на 29.12.2016 г. к 17:00 часам.

29.12.2016 г. АО ГСК «Югория» в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр до 17.01.2017 г. с 09:00 час. до 20:00 час., что подтверждается списком направленной корреспонденции.

20.01.2017 г. заявление о страховой выплате было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

Согласно платежным поручениям от 01.03.2017 г. № 23144 и № 22961 Миндибаевой было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона 25апреля2002года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО).

В силу пункта 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П (далее Правила) отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля. Однако указанные действия нарушают порядок статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом, в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, достоверные сведения о представлении автомобиля на осмотр и согласовании даты и места проведения осмотра в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ истец в материалы дела не представил.

Представленный видеоматериал не свидетельствует о соблюдении стороной истца процедуры определенной Правилами и Законом об ОСАГО, и о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без уважительных причин, препятствующих этому.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца телеграммы и уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр, который стороной истца игнорировались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, при наличии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поведение Истца направленное на создание искусственных препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по определению размера ущерба и осуществлению выплаты страхового возмещения, добросовестным признано быть не может. В данной ситуации суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания для удовлетворения исковых требований Миндибаевой Р.К. о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки, компенсации морального вреда, в том числе расходы на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Миндибаевой <данные изъяты> к АО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 28 апреля 2017 года.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина.

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь К.Р.Никитина