Решение по делу № 2-1670/2015 ~ М-1616/2015 от 24.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г.Баймак РБ

Дело №2-1670/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к СМШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к СМШ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №1252699-ф от 20.08. 2014 года заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и СМШ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 735 431,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), 2014 года выпуска, <данные изъяты>. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности СМШ по кредитному договору №1252699-ф от 20.08. 2014 года составляет 827 058,99 руб., в том числе текущий долг 669 718,56 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3532,08 руб., долг по погашению кредита- 65 713,25 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 71 970,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7476,51 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 8647,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 827 058,99 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 470,59 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по выше изложенным в исковом заявлении

Ответчик на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что её неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??$??????????0??????????????????????????????????????????????????????????????????

Судом были предприняты все возможные меры к извещению
СМШ о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что СМШ была надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика СМШ в порядке заочного производства, выслав ей копию решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору №1252699-ф от 20.08. 2014 года истец предоставил кредит ответчику СМШ в сумме 735 431,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), 2014 года выпуска, <данные изъяты>, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.8.1 кредитного договора №1252699-ф от 20.08. 2014 года следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №1252699-ф от 20.08. 2014 года, условия кредитного договора СМШ не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком СМШ срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 827 058,99, в том числе текущий долг 669 718,56 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3532,08 руб., долг по погашению кредита- 65 713,25 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 71 970,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7476,51 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 8647,75 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика СМШ в пользу истца задолженность по кредитному договору №1252699-ф от 20.08. 2014 года в размере 827 058,99 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина 11 470,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к СМШ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СМШ в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1252699-ф от 20.08. 2014 года в сумме 827 058,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 470,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение по делу № 2-1670/2015 ~ М-1616/2015 от 24.06.2015

2-1670/2015 ~ М-1616/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица