Решение по делу № 2-290/2014 ~ M-165/2014 от 04.02.2014

Дело № 2 - 290/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года                                        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Усмановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Марковой Натальи Валерьевны к Рябовой Галине Ивановне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маркова Н.В. обратилась в суд с иском к Рябовой Г.И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц на срок 6 месяцев, с ежемесячными равными платежами до <данные изъяты> числа месяца по <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга и <данные изъяты> руб. в качестве процентов. Однако свои обязательства ответчица не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица не внесла ни одного платежа. Задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга,<данные изъяты> руб. проценты по займу. Пункт 4.1 договора займа устанавливает ответственность за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, в виде пени в размере 1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб. из следующего расчета: с <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. просила взыскать с Рябовой Г.И. в её пользу <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Рябова Г.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

На запрос суда поступила адресная справка отдела УФМС России по РБ в г. Белорецк, согласно которой Рябова Г.И. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика телеграммой с уведомлением, согласно которому, телеграмма Рябовой Г.И. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заблаговременно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчик злоупотребил процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту жительства судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Рябовой Г.И. о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств от Рябовой Г.И. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ИП Марковой Н.В.и заемщиком Рябовой Г.И., займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 15% в месяц, с оплатой займа на основании графика.

Получение заемщиком указанной денежной суммы ответчиком Рябовой Г.И. не оспаривалось.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности Заемщика перед ИП Марковой Н.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 500 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного займа, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты> руб. неустойка.

Указанный расчет сделан правильно, судом принимается, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что Рябова Г.И. погашение долга перед истцом в сроки, предусмотренные графиком, не производила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из следующего расчета: <данные изъяты>

Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, данные требования основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает, что размер неустойки, указанный истцом, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований, для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, с ходатайством, о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не обращалась. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Марковой Натальи Валерьевны к Рябовой Галине Ивановне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Галины Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Марковой Натальи Валерьевны сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 07 марта 2014 года.

Судья:     И.А.Галимова