Решение по делу № 2-173/2016 ~ М-287/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 9 марта 2016 года, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова М.К. в интересах ФИО1 к ООО «Мужукайская» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и судебных расходов в размере 120 910 рублей,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО1 обратился в Бабаюртовский районный суд с иском к ООО «Мужукайская» село Мужукай Бабаюртовского района РД о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг денежных средств в размере сумме 105 910 рублей, в том числе основного долга в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 910 рублей, а так же расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей, а всего 124 630 рублей. В обосновании иска представитель ФИО1 указал, что 20 июня 2013 года его доверитель ФИО1 заключил письменный договор с директором ООО «Мужукайская» село Мужукай Бабаюртовского района РД об оказании услуг, по условиям которого он обязался на своем тракторе скосить сено на площади 100 гектаров, а директор ФИО1 обязался по окончанию работы оплатить 80 000 рублей из расчета 800 рублей за один гектар скошенной площади. 10 июля 2013 года его доверитель выполнил, а ответчик принял указанную работу. Однако ответчик уклоняется от уплаты указанной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал и пояснил, что согласно договору, заключенному 20 июня 2013 года с директором ООО «Мужукайская» ФИО1, он обязался на своем тракторе скосить сено на площади 100 гектаров, а ответчик в день составления акта приемки выполненной работы, должен был ему оплатить 80 000 рублей из расчета 800 рублей за один гектар скошенной площади. 10 июля 2013 года был составлен акт приемки выполненной работы ответчиком. Однако, ФИО1 не произвел с ним расчет, сославшись на то, что от учредителя ООО не поступили денежные средства и пообещал погасить задолженность сразу после поступления на счет денежных средств. До настоящего времени его не однократные обращения о выплате задолженности к ФИО1 и вновь назначенному директору ФИО1 и руководителю учредителя указанного общества остались без реагирования, а задолженность осталась не погашенной. В течение 3-х лет ответчик не отрицал существование долга на указанную сумму и обязался произвести с ним полный расчет сразу после поступления указанной суммы в бухгалтерию. Однако, до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств. Просить взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 000 рублей основного долга, процентов за пользование его денежными средствами в с учетом банковской ставки в сумме 25 910 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 720 рублей и расходы по оплате услуг представителя услуг в размере 15 000 рублей, так как в силу своей неграмотности заключил договор с ФИО1 на представление юридических услуг по подготовке искового заявления и участия в суде и оплатить указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, пояснив, что отсутствие денежных средств у ответчика не освобождает его от уплаты задолженности в сумме 80 000 рублей. С учетом банковской ставки рефинансирования проценты к указанной сумме составляют 25 910 рублей. Кроме того, ответчиком на оплату государственной пошлины и его услуг за составление искового заявления и участия в судебном заседании произведены расходы в сумме, соответственно, 3 720 рублей и 15 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 910 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он работает директором ООО «Мужукайская» с 17 ноября 2015 года по настоящее время. До него эту должность занимал ФИО1, с которым, как ему стало известно, был заключен договор истцом ФИО1 За период его работы, денежные средства ФИО1 за выполненную работу он не выплатил и в настоящее время не имеет такую возможность из-за отсутствия денежных средств.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с 12 марта 2012 года по 14 января 2014 года он работал директором ООО «Мужукайская» село Мужукай Бабаюртовского района. 20 июня 2013 года между ним и истцом ФИО1 был заключен договор на выполнении работ, по условиям которого последний обязался на своем тракторе скосить сено на площади 100 гектаров, а он в день окончания работ обязался оплатить 80 000 рублей из расчета 800 рублей за один гектар скошенной площади. 10 июля 2013 года ФИО1 обязательства по договору были выполнены в полном объеме о чем, в тот же день был составлен соответствующий акт. Поскольку, в тот момент указанной суммы в бухгалтерии не оказалась и осталась ему не выплаченной. До его увольнения с должности, денежные средства, предназначенные для оплаты услуг по сенокошению ФИО1 и другим лицам с которыми были заключены аналогичные договора, в кассу ООО не поступили. Оказалось, что предназначенные на эти цели денежные средства в сумме 300 000 рублей учредителем общества были потрачены на другие цели. Вновь назначенному директору ФИО1 было рекомендовано в первоочередном порядке выплатить задолженность ФИО1, однако долг перед ним оказался непогашенной по неизвестной ему причине.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Мужукайская» 20 июня 2013 года был заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мужукайская» село Мужукай Бабаюртовского района и зарегистрированного в качестве юридического лица заключен договор согласно которому: одна сторона в лице ФИО1 обязался на своем личном комбайне скосить сено на площади 100 гектаров, а другая сторона в лице директора ООО «Мужукайская» обязался по окончанию работ, принять выполненную работу и выплатить 80 000 рублей из расчета 800 рублей за один гектар. Обязательства по данному договору истцом выполнены полностью10 июля 2013 года и приняты ответчиком, а ответчиком по настоящее время обязательства об оплате не исполнены, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором заключенного между ними 20 июня 2013 года, актом принятия выполненных работ от 10 июля 2013 года и показаниями свидетеля ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик в течение 1060 днейпользуется денежными средствами истца в сумме 80 000 рублей, уклоняясь от их уплаты.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица опубликованная Банком России по Северо-Кавказскому федеральному округу за этот период менялась от 7, 32 % до 10,46 % и в настоящее время составляет 7,32 %.

Суд считает, что применение процентной ставки в 8,64 % будет наиболее целесообразным, следовательно, сумма процентов за просрочку задолженности в сумме 80 000 рублей за указанный период составляет 20 352 рубля ((80 000 : 360) х 1 060 дней х 8,64 %).

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом ФИО1 и его представителем расчеты сумм задолженности и проценты по ним неправильными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда от 20 июня 2013 года по условиям которого ответчик взял на себя обязательства произвести истцу оплату в окончания работ и нести ответственность за их нарушения и им не представлено доказательств, опровергающих данный факт и считает подлежащим удовлетворению исковые требования частично и взысканию в его пользу с ответчика всего 100 352 рубля, том числе и проценты (80 000 + 20 352).

Так же истец ФИО1 просит взыскать в его пользу судебные расходы: госпошлину в размере 3 720 рублей и судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанций об оплате госпошлины и договора об оплате услуг представителя истцом ФИО1 понесены расходы на уплату госпошлины в размере 3 720 рубля и на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, а всего 18 720 рублей.

Учитывая, что представитель ФИО1 подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, времени затраченного на участие в деле, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Мужукайская» село Мужукай Бабаюртовского района РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мужукайская» в селе Мужукай Бабаюртовского района РД в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг 80 000 ( восемьдесят тысячи ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 352 ( двадцать тысячи триста пятьдесят два) рубля, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3 720 ( три тысячи семьсот двадцать) рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей, а всего 119 072 (сто девятнадцать тысячи семьдесят два) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Бабаюртовский районный суд.

Председательствующий                       А.А.Шаипов