Решение по делу № 2-2/2014 (2-207/2013;) ~ М-207/2013 от 04.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт 03 марта 2013 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 ФИО3 Р.К. к ФИО3, ООО «Проминстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Представитель ФИО3 ФИО3 Р.К. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ФИО3, ООО «Проминстрах» в котором указал, что 01 мая 2013 года около 16 часов 10 минут, на автодороге «г. Кизляр- с. А. Невское» на территории Тарумовского района РД произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ-55111 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и КАМАЗ- 55111 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, предъявивший договор ОСАГО серии ВВВ № от 21.06.2012 г. сроком по 20.06.2013 г., заключенный с ОАО «СГ «МСК».

Воспользовавшись своим правом обратиться по прямому возмещению убытков, (полис ОСАГО ВВВ 0645404422 от 26.03.2013 г.) в адрес ООО «Проминстрах» было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в соответствии с пунктами Правил ОСАГО.

Автомобиль был осмотрен представителем ООО «Проминстрах».

Срок принятия решения истек 30 июня 2013 года, так как заявление о страховой выплате и все соответствующие документы были получены страховой компанией 31 мая 2013 года.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки» по договору ОСАГО ВТС, обязан выплатить неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Только 29 июля 2013 года со страховой компании ООО «Проминстрах» было получено уведомление об отказе в страховой выплате.

В адрес страховой компании ООО «Проминстрах» была направлена претензия с просьбой решения вопроса по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

От ООО «Проминстрах» ответа на претензию не последовало.

ФИО3, будучи не согласен с решением страховой компании и не желании виновника ДТП ФИО3 самостоятельно возместить причинённый ущерб, вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В ходе досудебной подготовки было установлено, что виновник ДТП на момент ДТП проживает по адресу кутан Каплановка на территории Бабаюртовского района, Республики Дагестан.

В соответствии и с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В случае превышения размера ущерба по отношению максимальной суммы страховой выплаты, разницу 11 518 рублей 80 копеек подлежит взыскивать с виновника ДТП (причинителя вреда), то есть с в порядке ст. 1072 ГК РФ, данная норма вытекает из общих требований п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред).

Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО.

Срок принятия решения истек 30 июня 2013 г., так как заявление о страховой выплате и все соответствующие документы были получены страховой компанией 31 мая 2013 года.

Учитывая то, что срок принятия решения истёк 30 июня 2013 г. срок просрочки на день подачи искового заявления на 23.09.2013 г. составил 88 дней, с ответчика ООО «Проминстрах» за необоснованный отказ и несвоевременную выплату страхового возмещения надлежит взыскать неустойку (пени), в размере 11616 рублей. (14 сентября 2012 г. - 8,25 % Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Расчёт неустойки: 120 000 * 8,25% : 75 = 132 рубля. 132* 88 дней = 11 616 рублей.

Истцом ФИО3 A.M. с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно:

оплата госпошлины в размере 4 063 рубля;

оплата услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей;

оплата услуг представителя (адвоката) 20000 рублей.

Всего судебные расходы в размере 27 363 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО3 Р.К исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как представленные доказательства дают для этого основания.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» был неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако ответчик на судебное заседание не явился и доказательств уважительности своей неявки не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя истца ФИО3 Р., ответчика ФИО3 суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, страховщика в силу договора обязательного страхования.

Страхование гражданской ответственности обязательно для каждого владельца транспортного средства.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию являлись: выяснение, имело ли место ДТП и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

Согласно ст. 4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с главой 2 п.7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 01 мая 2013 года на автодороге Кизляр- с.А.Невского произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ-55111 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и КАМАЗ- 55111 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ОАО «СГ «МСК»

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ООО «Проминстрах»

Вина ФИО3 в совершении ДТП установлена постановлением об административном правонарушении от 01 мая 2013 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Истец законно воспользовался правом обратиться по прямому возмещению убытков в адрес ООО «Проминстрах»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии со ст.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско- правовых последствиях лица, в отношение которого вынесено это постановление (решение).

Одним из основных принципов договора обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО».

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. Правилами ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

По данным основаниям подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей,

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п.«а.б» ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 февраля 2013 года № 2612-26-14, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 55111 за гос. номером В 226 МР 05 рус с учетом износа составляет 131850 рублей.

В случае превышения размера ущерба по отношению максимальной суммы страховой выплаты, разницу 11 850 рублей подлежит взыскивать с виновника ДТП, то есть с в порядке ст. 1072 ГК РФ, данная норма вытекает из общих требований п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО.

Срок принятия решения истек 30 июня 2013 г. так как заявление о страховой выплате и все соответствующие документы были получены страховой компанией 31 мая 2013 года.

Учитывая то, что срок принятия решения истёк 30 июня 2013 г. срок просрочки на день подачи искового заявления на 23.09.2013 г. составил 88 дней, с ответчика ООО «Проминстрах» за необоснованный отказ и несвоевременную выплату страхового возмещения надлежит взыскать неустойку (пени), в размере 11616 рублей. (14 сентября 2012 г. - 8,25 % Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Расчёт неустойки: 120 000 * 8,25% : 75 = 132 рубля. 132* 88 дней = 11 616 рублей.

Истцом ФИО3 A.M. с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно:

оплата госпошлины в размере 4 063 рубля;

оплата услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей;

оплата услуг представителя (адвоката) 20000 рублей.

Всего судебные расходы в размере 27363 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму 20000 рублей за услуги представителя разумной.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 следует удовлетворить полностью.

Суд считает подлежащим, взысканию с ответчиков расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования представителя ФИО3 ФИО3 Р.К. к ФИО3, ООО «Проминстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.

Признать дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ-55111 за государственным регистрационным знаком № и КАМАЗ-55111 за государственным регистрационным знаком № имевшее место 01 мая 2013 года, на автодороге «г. Кизляр-с. А. Невское» на территории Тарумовского района, РД, страховым случаем.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП 11518 (одиннадцать тысячи пятьсот восемнадцать)рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Проминстрах», в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 возмещение затрат по оплате судебных расходов пропорционально предъявленным требованиям, то есть в сумме 2 626(две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО3, возмещение затрат по оплате судебных расходов пропорционально предъявленным требованиям, то есть в сумме 24 736( двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек, соответственно.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО3 неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 11616 ( одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 и с ООО «Проминстрах» солидарно возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2014 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья