Решение по делу № 2-606/2014 ~ М-567/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-606/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года                                                                                                    г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А., при секретаре Матафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Никитиной А.В. к администрации сельского поселения «Ундино-Посельское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Руководством ОАО «Читаэнерго» в 1986 году С. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Однако договор о передачи квартиры в собственность не заключен. С. умер в ДД.ММ.ГГГГ. С. проживал с дочерью - Никитиной А.В., которая в настоящее время продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении. Жилое помещение по вышеуказанному адресу не является собственностью ОАО «Читаэнерго».Никитина А.В. проживает в указанной квартире 28 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением, оплачивает за электроэнергию, производит ремонты. Вместе с Никитиной А.В. проживают ее дети: Сынченко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сынченко Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никитина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит признать право собственности Никитиной А.В. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, прокурор Гуляева О.С. настаивала на своих исковых требованиях, просила признать право собственности на данное нежилое помещение.

Представитель ответчика, руководитель администрации сельского поселения «Ундино-Посельское» Алексеева В.В. действующий на основании прав по должности, иск Балейского межрайонного прокурора признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представила суду письменное заявление.

Истец Никитина А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали, возражений относительно заявленных требований не высказали, считают возможным признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе подготовки дела, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ОАО «Читаэнерго», которые исковые требования прокурора оставили на усмотрение суда, представили суду заявление. Также привлечены в качестве соответчика администрация муниципального района «Балейский район», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Сынченко Н.С., Сынченко Г.Ю., Никитина В.Ю. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно выписки из похозяйственной книги Никитина А.В. действительно проживает с 1986г. по адресу: <адрес>.

В реестре муниципальной собственности сельского поселения «Ундино-Посельское» вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрирован.

Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 01 апреля 2014г. следует, что в реестре Федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

Согласно выписки из реестра государственного имущества Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 14 марта 2014г., вышеуказанный объект не является собственностью Забайкальского края.

Из информации МРСК Сибири-Читаэнерго от 22 апреля 2014г., следует, что недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> на балансе организации не числится.

Согласно уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» от 29 июня 2012 г. правообладатель вышеуказанного объекта отсутствует.

Исходя из уведомления Федеральной регистрационной службы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от 13 мая 2014 сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на названный объект отсутствуют.

Балейским райисполкомом на имя Сынченко Л.Н. от 10 апреля 1987 г. выдан ордер на жилую площадь в составе пяти человек по адресу <адрес>.

Договор аренды земельного участка № от 21 августа 2014г. заключен между администрацией МР «Балейский район» и Никитиной А.В.

В реестре муниципальной собственности сельского поселения «Ундино-Посельское» вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрирован.

На основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10 февраля 2010г. колхоз «Победа» ликвидирован вследствие банкротства.

Свидетель Т. пояснила, что работает <данные изъяты> Приехали с семьей из <адрес> жить в <адрес> в 1999 г. Согласно похозяйственной книги Никитина А.В проживает с 1986г., производит текущий ремонт, ведет хозяйство. В селе был смерч и у Никитиных снесло кровлю, треснула стена, они самостоятельно отремонтировали свое жилье. О притязании третьих лиц ей не известно.

Свидетель Л. пояснила, что работала бухгалтером в колхозе «Победа» в период с 1959 по 1995гг. Квартира по <адрес> была предоставлена С., отцу Никитиной А.В. Он работал в колхозе «Победа», а квартиру предоставили, когда он устроился энергетиком. О притязании третьих лиц ей не известно.

Свидетель Ц. пояснил, что семью Никитиных знает с начала 1980г. проживает по данному адресу совместно с дочерьми, содержит дом в хорошем состоянии, производит текущий ремонт, перелаживали печь в доме. О притязании третьих лиц ему не известно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелями показаний, не заинтересованными в исходе дела, показания логичны и подтверждены пояснениями истца и материалами дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с 1980 года владеет данным жилым помещением как своим собственным, зарегистрирован по данному адресу, проводит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные платежи, налоги, не скрывает факта нахождения данного жилого помещения в его владении, с 1980 года по настоящее время, постоянно проживал в данном доме, суд приходит к выводу, что Никитина А.В.. подтвердила документами и свидетельскими показаниями факт открытого, непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом, как своим собственным.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком требований прокурора действующего в интересах Никитиной А.В.. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить.

Согласно ст.17, ст.18 Федерального Закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации на общих основаниях.

Удовлетворение судом исковых требований прокурора действующего в интересах Никитиной А.В. является основанием к государственной регистрации права по вступлению решения в законную силу в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░