Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-81/2017 ~ М-43/2017 от 25.01.2017

Дело № 2а-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 2 по РК (далее - МИ ФНС России № 2 по РК) к Копылову И.Е. о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

МИ ФНС России № 2 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Копылову И.Е. по тем основаниям, что последний является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности следующее имущество – ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. Решением Совета Беломорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ставка налога на имущество физических лиц за жилое помещение с суммарной инвентаризационной стоимостью свыше <данные изъяты> руб. установлена в размере <данные изъяты>%. Сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> (мес. в году) х <данные изъяты> (кол. месяцев владения) х ? (доля) = <данные изъяты> руб. Ответчик должен был уплатить сумму налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога в срок ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога и пени и штрафа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику также было предложено, при наличии разногласия, произвести сверку счетов. Разногласий от ответчика не поступило. Однако, Копылов И.Е. требование исполнил частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненной задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество – <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Беломорского района РК выдал судебный приказ о взыскании с Копылова И.Е. указанной выше задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению налогоплательщика. Задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с этим, административный истец просил суд взыскать с Копылова И.Е. <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество – <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представители административного истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Копылов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против иска, пояснив, что использованная истцом для расчета налога стоимость дома завышена в <данные изъяты> раз. За основу взята стоимость дома, определенная в <данные изъяты> г., когда был другой масштаб цен. Он обращался к представителям ответчика с вопросами об обоснованности размера налога. Ему сказали, что придется платить налог в том размере, что указан в направленном ему извещении. Их дом старый, брущатый, не благоустроенный. За предыдущие годы он платил за дом налог в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку явка сторон в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имелось, дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Представители заинтересованного лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве указали, что они имеют сведения о восстановительной стоимости жилого дома <адрес> по состоянию (в ценах) на ДД.ММ.ГГГГ После этого период техническая инвентаризация дома не поводилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 и 3 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу частей 1, 2 и 3 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества - жилой дом…., гараж; иное строение, помещение и сооружение.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

В силу частей 1 и 2 ст.5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Решением Совета Беломорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной в следующих размерах: стоимостью имущества до <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>%; стоимостью имущества от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>%; стоимостью имущества свыше <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>%.

На основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Е.И. и К. приобрели право совместной собственности (по ? доле) на жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками (<данные изъяты>).

Согласно технического паспорта инвентарный номер №, составленного ГУП РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость жилого дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был определена в размере <данные изъяты> руб., а стоимость жилого дома и всех надворных построек – <данные изъяты> руб.

Из письма МИ ФНС № 2 по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об инвентарной стоимости жилого дома <адрес> (кадастровой номер №) <адрес> в размере <данные изъяты> руб. была получена из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Согласно информации из указанного органа кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества кадастровой номер №, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта, переданного из ГУП РГЦ «Недвижимость».

Согласно писем ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость дома <адрес> определялась на дату изготовления технического паспорта – ДД.ММ.ГГГГ и составляла: жилого дома – <данные изъяты> руб.; жилого дома со всеми хозяйственными постройками – <данные изъяты> руб. После указанного периода заявлений на инвентаризацию и перерасчет от собственника не поступало и указанная выше инвентаризационная стоимость не пересматривалась.

Как следует из справки МИ ФНС № 2 по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество с физических лиц на жилой дом, расположенный в <адрес>, исчислялся Копылову И.Е. в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в размере <данные изъяты> руб. и налоговой ставки <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Копылова И.Е. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и налога на имущество физических лиц (<данные изъяты> доля жилого дома в <адрес>) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно корешка налогового извещения и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа Копылов И.Е. уплатил налог на имущество физических лиц (за дом) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Копылову И.Е. было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Беломорского района вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Копылова И.Е. в пользу МИ ФНС № 2 по РК задолженности по уплате налога.

По сообщению зам.начальника ОСП по Беломорскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского от ДД.ММ.ГГГГ №, с Копылова И.Е. было удержано и перечислено взыскателю МИ ФНС № 2 по РК <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Копылов И.Е. является плательщиком налога на имущество, так как более 20 лет является собственником <данные изъяты> доли в праве совместной собственности на жилой дом <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил расчет налога исходя из инвентаризационной (восстановительной) стоимости указанного дома в размере <данные изъяты> руб. и определял размер налога, подлежащего оплате ответчиком, в сумме <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расчет налога исходя из совокупной инвентаризационной стоимости дома и построек в размере <данные изъяты> руб., т.е. более чем в <данные изъяты> раз превышающую ту, что использовал для расчетов налога ранее, и неоднократно выше кадастровой стоимости этого объекта. При этом, в связи с использованием иного размера налоговой ставки, сумма исчисленного налога составила <данные изъяты> руб., т.е. возросла в <данные изъяты> раза. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный Законом порядок расчета налога фактически не изменялся, а также уполномоченными органами не производился перерасчет (уточнение) инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. Причиной такого расчета налога послужило то обстоятельство, что взамен ранее использовавшейся инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в размере <данные изъяты> руб., в расчете налога истец стал использовать совокупную инвентаризационную стоимость дома и надворных построек, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сведения двадцатилетней давности, без какой-либо их коррекции на изменения, произошедшие с указанного периода. При этом, только вследствие деноминации рубля, произошедшей с ДД.ММ.ГГГГ, масштаб цен в РФ изменился в соотношении <данные изъяты> (в деньгах старого образца) к <данные изъяты> (в новых деньгах). Т.е. на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость дома, определенная в ДД.ММ.ГГГГ, должна была составлять (без учета инфляции) <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что использованные истцом сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения не имеют отношения к его действительной инвентаризационной (восстановительной) стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие иных достоверных сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, суд полагает, что для определения ее размера необходимо исходить из стоимости, использовавшейся истцом для расчета налога ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер налога должен составлять <данные изъяты> руб. Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ истец уже уплатил налог на имущество физических лиц за свое имущество в размере <данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что он уже исполнил свою обязанность по уплате налога в полном размере. Таким образом, требования об уплате пени так же являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуюсь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска МИ ФНС России №2 по РК к Копылову И.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2017 г.