Решение по делу № 2-327/2021 ~ М-212/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                              с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Столбову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Столбову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 602 304 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9 223 руб. 05 коп., по тем основаниям, что 08.05.2019 года между Банком и Столбовым Н.П. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Столбову кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 22,4 % годовых. В период пользование кредитом, Столбов, исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита, за период времени с 18.07.2019 по 05.02.2021, образовалась задолженность в сумме 602 304 руб. 82 коп., а именно просроченная ссуда – 378 077 руб. 08 коп., 97 928,17 руб. – просроченные проценты, 24 323,1 руб. – проценты по просроченной ссуде, 80 299,9 руб. – неустойка по ссудному договору, 21 676,57 – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить указанную задолженность, однако данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик по делу Столбов Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время проживает в <адрес>, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019 г. частично согласен, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, вследствии чего снизить и размер судебных расходов (государственной пошлины), в связи с отдаленностью места своего жительства, просит суд, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Проверив материалы деда, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 22,4 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В свою очередь ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, о чем свидетельствуют подписи ответчика, в кредитном договоре, подписью в индивидуальных условий Договора потребительского кредита, что указывает на добровольность заключения договора на указанных в нем условиях и влечет их обязательность для сторон.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик дал свое согласие на открытие банковского счета, на который впоследствии Банк перевел денежные средства.

Факт предоставления денежных средств ответчику, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик Столбов Н.П. в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет уплаты долга по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность, которая возникла с 18.07.2019 года.

В период пользование кредитом, Ответчик, исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно расчету задолженности, представленного в суд истцом, задолженность ответчика перед истцом за период времени с 18.07.2019 по 05.02.2021, образовалась задолженность в сумме 602 304 руб. 82 коп., а именно просроченная ссуда – 378 077 руб. 08 коп., 97 928,17 руб. – просроченные проценты, 24 323,1 руб. – проценты по просроченной ссуде, 80 299,9 руб. – неустойка по ссудному договору, 21 676,57 – неустойка на просроченную ссуду.

Суд находит данный расчет арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств уплаты задолженности не представлено.

ПАО «Совкомбанк» направил в адрес Столбова требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Вместе с тем, суд не соглашается с суммой начисленной нестойки в виду следующего.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

При этом при взыскании неустойки в том числе с физических лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд учитывая условия кредитного договора, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, до размера не ниже ключевой ставки по неустойке по ссудному договору до 25000 руб., по неустойки на просроченную ссуду до 6500 руб., при этом полагая, что в данном случае баланс интересов сторон сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Банка со Столбова Н.П. суммы задолженности по Кредитному договору № от 08.05.2019 г. по состоянию на 05.02.2021 г. в размере 531 528 руб. 35 коп., в том числе: 378 077,08 руб. – просроченная ссуда, 97 928,17 руб. – просроченные проценты, 24 323,1 руб. – проценты по просроченной ссуде, 31500 руб. – неустойка по ссудному договору, в том числе неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 9 223 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столбову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» со Столбова Н.П. задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 года в сумме 531 828 руб. 35 коп., в том числе: 378 077,08 руб. – просроченная ссуда, 97 928,17 руб. – просроченные проценты, 24 323,1 руб. – проценты по просроченной ссуде, 31500 руб. – неустойка по ссудному договору, в том числе неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 223 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

.

    Председательствующий судья        /подпись/        Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья                            Г.С.Комягина

.

Судья                                        Г.С.Комягина

Старший специалист                             Е.Г.Прохорова

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

.