Приговор по делу № 1-85/2020 от 15.01.2020

№ 1-85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого Мурсалимова Д.Н.,

его защитника - адвоката Ценевой Н. М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурсалимова Д. Н., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурсалимов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мурсалимов являясь индивидуальным предпринимателем (далее ИП) с ..., государственный регистрационный номер свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №..., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, в специализированных магазинах, незаконно не имея намерения выполнить, взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом ремонта и предоставления гарантийного обслуживания, совершил хищение чужого имущества, а именно: ... между ИП Мурсалимовым Д.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 заключен договор купли-продажи о приобретении трактора колесного сельскохозяйственного «... стоимостью 250000 рублей на территории здания №... ... Республики Башкортостан.

... около 18.00 часов Мурсалимов, находясь в гаражном боксе, расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, под видом организации ремонта трактора, не имея при этом ни каких навыков и образования, убедил Потерпевший №1 передать ему трактор на ремонт, на что последний согласился и ... с помощью водителя ФИО передал Мурсалимову трактор колесный сельскохозяйственный «... ... года выпуска стоимостью 250000 рублей.

Затем, ... около 15.00 часов ИП Мурсалимов Д.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории здания №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, заведомо зная, что имущество ему не принадлежит и не имея намерения вернуть его по принадлежности в последующем, реализовав, т.е. безвозмездно изъял и обратил в пользу другого лица, тем самым похитил трактор колесный сельскохозяйственный «... ... года выпуска стоимостью 250000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей, так как пенсия потерпевшего около 17000 рублей и иного дохода не имеет.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленных обвинений подсудимый Мурсалимов свою вину по преступлению признал полностью, пояснив, что он взял данный трактор на реализацию у ИП ФИО по агентскому договору. Через месяц, полтора он реализовал трактор за 250000 рублей. Денежные средства, которые он должен был отдать ИП ФИО по договору отдал. Продал он трактор Потерпевший №1, отвезли его в .... Через некоторое время у Потерпевший №1 возникли проблемы с трактором - течь масла, не работала лампочка и что-то еще по мелочи. Лампочку отремонтировать на месте он смог, течь масла нет. Он предложил забрать трактор, отремонтировать. Попутная машина заехала забрала трактор. Он пытался отремонтировать его, но у него не получилось. Он запросил гидроблок на заводе. Гидроблок пришлось ждать долго, за это время ему пришлось закрыться, трактор стоял в гараже. Для того, чтобы трактор не разобрали, пришлось снять аккумулятор, сиденье, гидроблок и лопату. ФИО сказал, что посевные закончились, и трактор пока не нужен ему. Он (Мурсалимов) спросил может его продать, тот ответил, что если есть покупатель можно продать. Он поспрашивал по знакомым. В газете увидел объявление «куплю трактор дорого». Позвонил по телефону, переговорил, это был ИП ФИО, который сказал, что берет трактора на комиссию, и продает их на рынке в Уфе. Как то ФИО ему позвонил и сказал, что у него едет попутная машина через Белорецк и может забрать трактор. Он (Мурсалимов) согласился, дал транспортную накладную и трактор уехал в сторону Уфы. Он несколько раз созванивался с ИП ФИО, тот обещал скинуть документы по электронке о том, что взял трактор на комиссию, после этого он пропал. Он несколько раз ездил в Уфу на авторынок, пытался выяснить кто он и где его найти. После этого Потерпевший №1 начал ему звонить требовать трактор. Трактора у него не было и денег тоже. Он пытался как-то «выкрутиться», хотел продать лес, но не получилось. Денег от продажи трактора не получил и не мог отдать Потерпевший №1. На тот момент у него было тяжело с деньгами. Пытался возместить ущерб, направлял ему 15000 рублей, но Безруков их не стал получать, пытался передать при следователе, но он так же отказался их брать. В материалах уголовного дела есть подтверждение. Так же предлагал ему наличные денежные средства в размере 250000 рублей перед судебным заседанием, он так же отказался. Позже просил 400000 рублей, затем была озвучена сумма 600000 рублей. По видеоконференцсвязи была озвучена сумма в размере 650000 рублей. Он предлагал отдать трактор и сверху 100000 рублей. Потерпевший отказался. 400000 рублей ему возместить будет тяжело, так как 250000 рублей у него взяты в кредит, имеется ипотека. Он не потянет такой большой платеж.

Разрешение на продажу трактора ему не давали. Потерпевший сказал, что если будут покупатели, то отправлять к нему. Было несколько покупателей, он их к Потерпевший №1 отправил, приходили они или нет, не знает. Тут подвернулся вариант, ему сказали, что продадут трактор за неделю, он посчитал его хорошим и продал трактор. Он предлагал потерпевшему 250000 рублей, однако тот отказался. То, что он отдает трактор ИП ФИО в известность не ставил. У них с потерпевшим была устная договоренность по поводу продажи трактора, тот сказал - будут покупатели отправлять к нему.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании установлено, что в феврале 2013 года он приобрел у Мурсалимова трактор .... Он сам родом из ..., данный трактор собирают там. Изначально он заезжал к Мурсалимову. Цена на трактор не отличалась, что у Мурсалимова, что в ... Поэтому смысла тратить деньги на перевозку он не видел. Подъехал, переговорил по поводу трактора, Мурсалимов, сказал, что в наличии нового трактора нет, есть только б/у, что необходим небольшой ремонт. В комплекте была лопата, бульдозерный нож. Стоимость нового трактора составляла 257000 рублей. Он отдал Мурсалимову 250000 рублей, забрал трактор. Его привез на Газели знакомый Мурсалимова, он отдал расписку. Трактор стоял у него в гараже, увидел течь масла. Несколько месяцев просил Мурсалимова приехать, посмотреть трактор, но он все обещал. Потом наконец-то приехал, посмотрел трактор, сказал, что не сможет отремонтировать самостоятельно, предложил забрать трактор, он согласился, так как тот был официальный дилер. Он (Потерпевший №1) несколько месяцев ездил, просил, чтобы Мурсалимов отремонтировал его. После он исчез. Трактор он видел у Мурсалимова в соседнем боксе, без аккумулятора и сиденья. Мурсалимов с трактором пропал, на звонки не отвечал. Осенью или зимой он нашел Мусалимова, через его маму. Встретился с ним, тот начал ему рассказывать, что трактор у него стоит в гараже, ждет запасную часть. Мурсалимов после этого вновь пропал, он нашел его через год. И так продолжалось в течение 6 лет. Обещал вернуть трактор, всячески, врал по поводу трактора. В 2018 году он вновь встретился с Мурсалимовым, сообщил, что, если не вернет трактор, то будет вынужден обратиться в полицию. Дал ему срок, но в указанный срок о так и не вернул трактор. Тогда он обратился в полицию, два раза ему отказали в возбуждении уголовного дела, обращался в прокуратуру, так же был отказы. Наконец - то он добился и возбудили уголовное дело. Считает, что Мурсалимов преднамеренно не хотел возвращать трактор. Новый трактор на тот момент стоил 250000 рублей, сейчас стоит более 550000 рублей. За 7 лет трактор в цене вырос значительно. Для него 250000 рублей большие деньги, так как он пенсионер. Купив трактор, хотел сделать посевы и развить пасеку. Он вложился, но в итоге понес убытки в связи с тем, что, трактор ему не вернули. Из показаний Мурсалимова, имеющихся в материалах дела, следует, что он якобы привозил ему трактор. Он (Безруков) ему говорил, что если телефон его не доступен, то он в ..., если доступен, то на пасеке. Он предупредил всех соседей. Практически 7 лет разыскивал его, понес расходы за бензин. Ущерб в размере 250000 для него значительный. В материалах уголовного дела имеется расписка Мурсалимова о том, что он до августа обязуется вернуть ему 150000 рублей, далее ежемесячно по 15000 рублей. Единожды Мурсалимов направлял сумму в размере 15000 рублей, он не стал их получать, так как в случае, если он получил бы эти денежные средств, то у них бы с Мурсалимовым наступили гражданско - правовые отношения.

По экспертизе сумма ущерба составляла 150000 рублей. На основании этого дважды отказывали в возбуждении уголовного дела. Если исходить из экспертизы, стоимость трактора на сегодня, соразмерна стоимости металлолома. Он следователю говорил, что не согласен с суммой ущерба, провел независимую экспертизу. Он настаивает на ч.3 ст.159 УК РФ, действия Мурсалимова - это одна из форм мошенничества.

Мурсалимова о проведении экспертизы не уведомлял, так как при проведении экспертизы назначенной следователем, он так же не был уведомлен. Экспертиза проводили на основании документов на трактор, инструкции, без самого трактора.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Мурсалимов попросил его перевезти из ... трактор, когда он перевез ему первый трактор он не помнит. В последующем в течение ... года он так же по просьбе Мурсалимова еще несколько раз ездил за тракторами в .... Трактора привозил на адрес: ..., а иногда увозил по указанию Мурсалимова сразу покупателю.

В д.... он действительно отвозил трактор, но когда именно он не помнит. Трактор был большой, желтого цвета, полноприводный. При перевозке ему приходилось снимать глушитель, так как трактор не входил по высоте. Но в последующем он сам лично забрал данный трактор на ремонт по указанию Мурсалимова и привез его в ... на адресу ..., где передал Мурсалимову. Больше не ездил. В ... году он продал автомобиль «Газель», и больше по перевозке тракторов не помогал. В ... году он купил автомобиль Газель с изотермической будкой. В ... данный трактор не возил. Где может находиться данный трактор, он не знает. Когда он последний раз видел данный трактор он не помнит.

По поводу данному трактора, он в подробности не вникал, он делал свою работу по перевозе и получал за это оплату, сколько не помнит. (том 1 л.д.169-170).

Объективными доказательствами виновности Мурсалимова по данному преступлению являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления Безрукова от ... следует, что ИП Мурсалимов Д. Н. путем обмана удерживает и не возвращает трактор марки «..., приобретенный у него ... за 250000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. (том 1 л.д.33).

Договором купли – продажи от ... между ИП Мурсалимов Д. Н. и Потерпевший №1 о покупке трактора ... стоимостью 250000 рублей. (том 1 л.д.38).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ..., согласно которому ИП Мурсалимов Д. Н. принято от Потерпевший №1 250000 рублей. (том 1 л.д.40).

Актом приема – передачи трактора от ... Потерпевший №1 принял от ИП Мурсалимов Д. Н. трактлор ... (том 1 л.д.41).

Из справки независимого оценщика следует, что по состоянию на ... стоимость б/у трактора марки ... приобретенный ... за 250000 рублей с учетом износа составляет 125000 рублей. (том 1 л.д.47).

Согласно расписки от ... Мурсалимов Д. Н. обязуется вернуть денежные средства в размере 450000 рублей в следующем порядке: 100000 рублей до ..., 150000 рублей до ..., оставшуюся часть в размере 200000 рублей ежемесячно в размере 15000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга. (том 1 л.д. 67).

Согласно принятия письменного заявления Безрукова от ... следует, что он просит возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий Мурсалимова Д. Н., ... г.р., который с мая ... года не возвращает ему трактор марки ... отданный ему устранения недостатков. В течение более чем пять лет он обещает его вернуть, либо деньги за него. Где находится трактор он не говорит. После его обращения в ОВД ... в июле ... года он обещал начать выплачивать за него деньги. Первый платеж он обещал выплатить ... в сумме 100000 рублей, но не сделал этого. (том 1 л.д.83).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Мурсалимова Д. Н. от ... (том №..., л.д. 104).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Мурсалимова Д. Н. от ... (том №..., л.д. 105).

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что рыночная стоимость объекта экспертизы трактора колесного марки «... ... года выпуска, трехцилиндрового, вид двигателя №... в хорошем рабочем состоянии, ремонт не производился, без механических повреждений, с незначительными дефектами от производителя: течью масла, проблемы со светом, сигналом и креплением аккумуляторной батареи, приобретенного ... за 250000 рублей составляет 190000 рублей. (том 1 л.д.147-151).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... (том 1 л.д.155), из которого следует, что осмотрены копии документов, предоставленные заявителем Потерпевший №1, копии документов предоставленные Мурсалимовым при даче объяснения, а именно: копия проекта договора купли-продажи от ..., между ИП Мурсалимовым Д. Н. и покупателем Потерпевший №1 о приобретении трактора «... ... года выпуска заводской номер (рамы) ...; копия сертификата соответствия №... на трактор ... ... года выпуска заводской номер (рамы) №...; копия квитанции от ... об оплате 250 000 рублей Потерпевший №1; копия акта приема –передачи трактора от ... между Мурсалимовым и покупателем Потерпевший №1; копия свидетельства о регистрации ИП серия 02 №... на Мурсалимова; копия свидетельства о постановке на учет физического лица на территории РФ Мурсалимова; копия свидетельства о внесении записи в Единый гос. реестр ИП серия 02 №...; копия договора купли-продажи 213-02/42 от ... ... между ИП ФИО и Мурсалимовым о покупке трактора «... года; копия руководства по эксплуатации; копия счета №... от ... об оплате за трактор от ИП Мурсалимова ИП ФИО в сумме 195000 рублей; копия товарной накладной 54 от ... на трактор «... года; копия учетного листа о постановке трактора на гарантийный учет; копия акта сверки взаимных расчетов за период ... по ... между ИП ФИО и Мурсалимовым.

Осмотренные вещи постановлением от ... признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.156-157).

Протоколом очной ставки от ... между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Мурсалимовым (том 1 л.д.211-215).

Протоколом проверки показаний на месте Мурсалимова от ... с фототаблицей к нему, согласно которому Мурсалимов указал на территорию здания №..., ..., после чего указал направление движения к складу, из которого продал трактор Потерпевший №1, сам склад, а также место, где находился проданный трактор, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 231-235).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Мурсалимова установленной и доказанной.

В тоже время, органами предварительного следствия действия подсудимого Мурсалимова были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное в крупном размере.

На основании п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно материалам уголовного дела, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 250000 рублей.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Мурсалимова с ч.3 ст.159 на ч.2 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об освобождении Мурсалимова от уголовной ответственности по делу, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В силу п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности, предусмотренный п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ не истек, поскольку датой окончания длящегося преступления Мурсалимова является ....

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству стороны защиты не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она логична и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство по делу. При этом, представленное потерпевшим оценка рыночной стоимости трактора «Уралец JD244» на июнь 2013 года суд не принимает как надлежащее доказательство, поскольку при ее проведении эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме признания вины, виновность Мурсалимова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО, а также представленными суду и исследованными стороной обвинения письменными доказательствами.

Нарушений норм действующего законодательства при проведение оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Все показания в ходе предварительного следствия суд находит допустимыми доказательствами, поскольку изложенные им при допросах сведения последовательны и непротиворечивы, согласуются со всеми представленными по настоящему делу доказательствами.

Все данные, полученные правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий в доказательство виновности Мурсалимова, суд находит допустимыми доказательствами, ввиду того, что проведены сотрудниками полиции в присутствии понятых, что подтверждает законность оперативного мероприятия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Признавая вину Мурсалимова доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Мурсалимову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Мурсалимов вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Мурсалимову наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мурсалимовым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский истец, потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с исковыми заявлениями к Мурсалимову о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 780000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец, потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый Мурсалимов, исковые требования признал частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями Мурсалимова потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 250000 рублей.

С учетом степени вины Мурсалимова, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещении материального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к Мурсалимову о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 780000 рублей, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ. При этом суд определяет причиненный потерпевшему материальный вред в размере 250000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мурсалимова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов Потерпевший №1 и Мурсалимова Д.Н. – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с Мурсалимова Д. Н. в счет компенсации материального вреда в пользу Потерпевший №1 250000 рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к Мурсалимову Д.Н. отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись А.З. Фаткуллин

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Мурсалимова Д. Н. изменен, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба.

Освободить Мурсалимова Д. Н. от наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

...

...

...

...

....