Приговор по делу № 1-26/2013 от 28.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 26 марта 2013 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе :

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

С участием государственного обвинителя Иванова Е.А.,

Подсудимого Зарипова А.М.,

Защитника Галиахметова Р.Т.,

При секретаре Прохоровой Е.Г.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарипова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не занятого, военнообязанного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов в <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> на обочине дороги около ворот <адрес>, увидев проходящую по данной улице ФИО4, которая несла женскую сумочку, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием других людей и темным временем суток, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО4, выразившееся в том, что напал на нее сзади, обхватив своей правой рукой за шею и повалил на землю, затем схватил сумочку и умышленно в присутствии собственника начал вырывать ее из рук ФИО4, однако, увидев в это время как по <адрес> к ним приближается автомобиль марки « Лада» государственный регистрационный № под управлением ФИО5 и возникла реальная возможность задержания его на месте совершения преступления очевидцами, Зарипов отпустил сумочку и скрылся с места преступления, тем самым не довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащих ФИО4, по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Подсудимый Зарипов пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается.

Потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель и адвокат не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зарипов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Зарипова подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Подсудимый Зарипов не имеет судимости, в быту характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимого, наличие на иждивении больной матери, по этим же основаниям считает возможным не назначать дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не может отменить условное осуждение Зарипова по приговору мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, срок условного осуждения истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "а" УК РФ указанную судимость Зарипова следует считать погашенной в связи с истечением испытательного срока. Суд учитывает, что перерыв или приостановление течения погашения судимости совершением нового преступления данной статьей закона не предусмотрено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного Зариповым преступления, оснований установленных ч.6 ст. 15 УК РФ (введена Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 429 –ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкий, не имеется, не имеется и оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зарипова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зарипову А.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда немедленно, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Белокатайский районный суд, а осужденным Зариповым А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить сторонам порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>