Решение по делу № 2-3472/2017 ~ М-2461/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-3472/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ирины Николаевны к Привезенцевой Людмиле Сергеевне, Знаменскому Николаю Сергеевичу, Знаменскому Сергею Сергеевичу о выделе доли домовладения в натуре,

Установил:

Истица Соколова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (1/6 доля) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также истице принадлежит ? доля земельного участка по выше указанному адресу. Между сособственниками сложился фактический порядок пользования домом. В связи с чем истица просит выделить в натуре ее часть дома в виде квартиры № №.

В судебное заседание истица, представитель истицы по доверенности не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истица поясняла, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом, у нее имеется обособленная часть дома, к которой она возвела пристройку, но не узаконила в установленном порядке, в связи с чем просит признать за ней право собственности на эту пристройку лит. А2.

Ответчики Привезенцева Л.С., Знаменский Н.С., Знаменский С.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

3-и лица Могилевская Н.Ф. и Соколова О.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истице Соколовой И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 334/1000 доли в праве (Свидетельство о государственной регистрации права. Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Остальные сособственники домовладения в следующих долях: Привезенцева Людмила Сергеевна – 222/1000 доли в праве (Свидетельство о государственной регистрации права. Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№), Знаменский Николай Сергеевич – 222/1000 доли в праве (Свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверил нотариус Балашихинской Государственной нотариальной конторы Московской области Егорова М.И.), Знаменский Сергей Сергеевич – 222/1000 доли в праве (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверил государственный нотариус Балашихинской государственной нотариальной конторы Московской области Зрилова Н.Ю.).

Также истице принадлежит ? доля земельного участка по выше указанному адресу.

Согласно апелляционному определению Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен выдел в натуре части жилого дома Могилевской Н.Ф. и Соколовой О.Г.

Судом установлены идеальные доли в оставшейся части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем размере: Соколова И.Н. – 334/1000 долей, Привезенцева Л.С. – 222/1000 долей, Знаменский Н.С. – 222/1000 долей, Знаменский С.С. – 222/1000 долей.

По делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза ООО «Облстройпроект»,

Согласно заключению эксперта ООО «Облстройпроект» установлено, что техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет произвести выдел доли жилого дома, так как выделяемая истцу Соколовой И.Н. часть жилого дома будет представлять собой автономный жилой блок, имеющий отдельный вход (выход) и необходимый для выдела набор помещений, но с отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Экспертом разработаны два варианта выдела доли истца Соколовой И.Н. с учетом пожелания сторон и по фактическому пользованию, но с отступлением от долевой принадлежности.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо произвести выдел доли истицы по варианту № 2 экспертного заключения, поскольку этот вариант разработан с учетом пожеланий истицы, а также с учетом того, что истицей возведена неузаконенная пристройка лит. А2.

Согласно варианту № 2 экспертного заключения в собственность Соколовой Ирине Николаевне (доля в праве 334/1000) выделяется часть жилого дома №2 (автономный жилой блок), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение №5) желтым цветом, площадью всех частей здания 27,2 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 27,2 кв. м, из нее жилой площадью 16,4 кв.м, подсобной площадью 10,8 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

В общей долевой собственности Привезенцевой Людмилы Сергеевны, Знаменского Николая Сергеевича, Знаменского Сергея Сергеевича остается часть жилого дома (помещения №№1, 3), обозначенная на плане зеленым цветом, площадью всех частей здания 32,4 кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений 32,4 кв. м., жилой площадью 19,1 кв. м., подсобной площадью 13,3 кв. м, а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

В соответствии с вариантом № 2 выдела собственник Соколова И.Н. за перебор по долям выплачивает денежную компенсацию в размере 59 529,6 рублей, следующим сособственникам:

- собственнику Привезенцевой Л.С. в размере 2480,4 рублей;

- собственнику Знаменскому Н.С. в размере 28524,6 рубля;

- собственнику Знаменскому С.С. в размере 28524,6 рубля.

В связи с произведенным выделом части домовладения истцу Соколовой И.Н., экспертом произведен перерасчет идеальных долей общей долевой собственности на жилой дом остальных собственников:

Привезенцева Л. С.    222/1000    -1/3 доля,

Знаменский Н.С.    222/1000    -1/3 доля,

Знаменский С.С.    222/1000    - 1/3 доля.

Для обеспечения изолированности части жилого дома, выделяемой истцу Соколовой И.Н., необходимо выполнить зашивку дверного проема между комнатой №6 площадью 8,4 кв.м и кухней №3 площадь 6,1 кв.м лит. А.

Перечень и стоимость работ по переустройству части жилого дома, представлен в таблице № 9 и составляет 7 449,18 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. № ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ 334/1000) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №2 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ №5) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27,2 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,2 ░░. ░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ №№1, 3), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 32,4 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 32,4 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,3 ░░. ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480, 4 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 524, 6 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 524, 6 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░. -1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. -1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. - 1/3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>