Решение по делу № 2-3763/2018 ~ М-2320/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табала Александра Ивановича к Барсукову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, по встречному иску Барсукова Александра Николаевича к Табала Александру Ивановичу о признании дополнительного соглашения незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковым А.Н. и Табала А.И. составлен договор найма коттеджа (дома), по условиям которого собственник, он же «наймодатель» передает во временное возмездное владение и пользование «нанимателю» для проживания коттедж (дом), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с собственником Барсуков А.Н. с женой и сыном прописываются постоянно в вышеуказанный дом. Ежегодно договор продлялся и исполнялся в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ изменилась плата за наем и установлена в размере 125 000 рублей, в связи с чем стороны договор обновили и составили договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале августа 2016 года Барсуков А.Н. предупредил о том, что выписывается в новый жилой дом по адресу: <адрес>, по запросу ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, Барсуков А.Н. с членами своей семьи были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Барсуков А.Н. с членами своей семьи выписался, у истца –«наймодателя» и ответчика - «нанимателя» начались разногласия по поводу оплаты за наем коттеджа (дома) согласно договору. «Наниматель» продолжал проживать и пользоваться коттеджем (домом), в связи с чем договор № найма коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ продлили, заключив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после пожара бани наниматель с членами своей семьи съехали, без сдачи согласно акту приема-передачи коттеджа. Денежные средства «наниматель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб. За электроэнергию «наниматель» оплачивал самостоятельно через Сбербанк онлайн: ДД.ММ.ГГГГ - 47 126 рублей 31 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 6579 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 7399 рублей 70 копеек. Претензий за оплату электроэнергии у сторон нет. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Барсукова А.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 1 000 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Табала А.И., представитель истца по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Барсуков А.Н., представитель ответчика иск не признали, представили возражения на иск, пояснив, что ответчик с семьей освободил коттедж истца после истечения срока, указанного в договоре, договор прекратил свое действия ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому оснований для взыскания задолженности не имеется.

Ответчик Барсуков А.Н. предъявил встречный иск к Табала А.И. о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма коттеджа незаключенным, указывая на то, что договор найма коттеджа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия данного договора 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По окончании действия данного договора ответчик освободил коттедж, договор далее не продлевался сторонами, а значит, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть заключено сторонами.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковым А.Н. и Табала А.И. заключен договор найма коттеджа (дома), по условиям которого собственник, он же «наймодатель» Табала А.И. передает во временное возмездное владение и пользование «нанимателю» Барсукову А.Н. для проживания коттедж (дом), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с собственником Барсуков А.Н. с женой Барсуковой Д.Т. и сыном Барсуковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы постоянно по выше указанному адресу (л.д. 15-домовая книга).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма коттеджа №, о том же предмете, стороны установили плату за наем в размере 125 000 руб. (п. 3.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 5.1 договора).

П. 5.3 договора - по истечении срока действия договора стороны вправе прекратить договорные отношения, заключить новый договор найма коттеджа на тех же или иных условиях на новый срок (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Доводы истца по встречному иску о том, что данное дополнительное соглашение следует признать незаключенным, т.к. срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а стороны новый договор не заключали, кроме того, Барсуков А.Н. с членами семьи освободил коттедж и выехал из него на новое место жительства, снялся с регистрационного учета, суд находит обоснованными и доказанным в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Волков Р.В., Пономарева И.А., Матвеев С.М. показали, что Барсуков А.Н. переехал из коттеджа Табалы А.И. в мае 2016 г. в свой построенный дом в д. Лукино (л.д. ).

Также свидетель Озимковский Д.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что Барсуков А.Н. в коттедже с апреля 2016 года не жил, но там оставались проживать его рабочие в бане, а также стояли на территории придомовой машины Барсукова А.Н. (л.д. ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Барсуков А.Н. является собственником совместно с Барсуковой Д.Т. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Барсуков А.Н., его супруга Барсукова Д.Т., их сын Барсуков А.А. были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, анализа положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, стороны не заключили новый договор в нарушение п. 5.3.2 договора, в связи с чем дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным между сторонами.

Так как суд пришел к выводу, что стороны дополнительное соглашение не заключали, следовательно, оснований для взыскания с Барсукова А.Г. в пользу Табала А.И. задолженности по договору найма коттеджа в размере 1 000 000 руб. не имеется.

Ссылку истца на то обстоятельство, что ответчик Барсуков А.Н. оплачивал электроэнергию в сентябре и октябре 2017 г, что, по мнению истца, подтверждает его проживание в спорный период в коттедже, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что после выезда ответчика из коттеджа в служебном строении (бане), расположенном на придомовой территории оставались проживать рабочие Барсукова А.Н.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с Барсукова А.Н. в пользу Табала А.И. судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Табала Александра Ивановича к Барсукову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма коттеджа между Барсуковым А.Н. и Табала А.И., незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 23.09.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.