Постановление по делу № 1-33/2018 от 16.01.2018

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Кобелева А.А.,

защитника Галиакберовой З.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобелева Анатолия Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кобелев А.А., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кобелев А.А., ... около 19 часов 01 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «... Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- сотовый телефон марки «Мейзу М3» модель «M681Q» стоимостью 7020 рублей, с картой памяти «Сандиск» стоимостью 350 рублей, чехлом стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 7 520 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным Кобелев А.А. скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7520 рублей, т.к. ФИО1 не работает, на иждивении малолетний ребенок и дохода не имеет.

Действия подсудимого Кобелева А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен путем возврата похищенного, она с подсудимым помирилась. Претензий к Кобелеву А.А. не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый Кобелев А.А. после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

Защитник подсудимого – адвокат Галиакберова З.И., в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Кобелева А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимым она помирилась.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Кобелева А.А. за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, ранее он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО1

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кобелева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Кобелева Анатолия Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Кобелеву А.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Мейзу М3» модель «M681Q» в чехле, с картой памяти объёмом, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении. Компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года.