Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-111/2014;) от 14.11.2014

Дело № 1-2/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     22 января 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Феоктистова В.В.,

потерпевшего С.

подсудимого Е.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. г., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ. года;

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

также осужденного: ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условное осуждение по приговору Беломорского районного суда республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. сохранено. Приговор Беломорского районного суда республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно к 5 месяцам 5 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно к 5 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Е. умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между 4 и 5 подъездами во дворе <адрес> Республики Карелия, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью повреждения чужого имущества, умышленно повредил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий С.., а именно: найденным на месте преступления камнем умышленно нанес не менее шести ударов по кузову автомобиля, вследствие чего было повреждено лакокрасочное покрытие на капоте, на правом переднем крыле, на ручке передней левой дверцы, на левой передней дверце и на заднем бампере, а также образовались вмятины на капоте и на правом переднем крыле вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Е. были повреждены вышеуказанные части принадлежащего С. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, восстановление которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем С. был причинен значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. он лег в больницу по постановлению суда лечиться от алкоголизма, на третий день он из больницы ушел. Помнит, что находился с друзьями около ночного магазина, расположенного в <адрес> он ничего не помнит. У него с собой была судебная повестка на ХХ.ХХ.ХХ.., которую он потерял. Допускает, что мог повредить автомобиль.

Виновность подсудимого Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 78-80), подтвержденными им в судебном заседании о том, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, который он приобрел в ХХ.ХХ.ХХ. г. за <данные изъяты> рублей. ХХ.ХХ.ХХ. он уехал в <адрес>, машину припарковал у дома по месту жительства: <адрес>. ХХ.ХХ.ХХ. днем ему позвонила жена и сообщила, что ночью кто-то повредил их машину. Он вернулся домой и обнаружил, что на машине имеются повреждения: деформации на капоте, правом переднем крыле, побита ручка левой передней двери, на всех перечисленных поверхностях имелись отслоения лакокрасочного покрытия, были оторваны ветровики с правой стороны. От соседа Л. он узнал, что тот видел, как молодой человек повредил его автомобиль. Оценивает причиненный ущерб в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, считает его значительным, т.к. ежемесячный доход его семьи (жены и сына-инвалида детства) составляет около <данные изъяты> тыс. рублей, при этом он и жена выплачивают кредиты, оплачивают коммунальные услуги;

Показаниями свидетеля С. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-101) о том, что ХХ.ХХ.ХХ. ее муж выехал в <адрес>, его машина марки <данные изъяты> была припаркована во дворе дома по месту проживания. ХХ.ХХ.ХХ. днем ей позвонил знакомый Р.. по просьбе Л., попросил ее выйти во двор дома. Она вышла на улицу, Л. показал ей повреждения на машине мужа: ручки дверцы со стороны водителя, над обеими дверцами с правой стороны были оторваны два ветровика от стекол, на капоте имелись 2 вмятины. Л. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. рано утром он проснулся от шума во дворе, выглянув в окно, он увидел, что возле их машины бегает человек, взял камень и стал наносить удары по машине, тогда Л. вызвал наряд полиции, приехавшие сотрудники забрали его с собой. Доход семьи составляет: <данные изъяты> рублей – ее пенсия, <данные изъяты> рублей – заработная плата, доход мужа <данные изъяты> рублей, сын-инвалид получает пенсию <данные изъяты> рубль;

Показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117) о том, что он работает оперативным дежурным ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский», в период с 08 часов ХХ.ХХ.ХХ. до 09 часов ХХ.ХХ.ХХ. он находился на службе. ХХ.ХХ.ХХ. в период с 06 до 07 часов по телефону поступило сообщение от Л.. о том, что во дворе <адрес> между машин ходит молодой человек, он для проверки сообщения направил туда автомашину с нарядом ОВО в составе П. и Т.. Вернувшись, наряд сообщил, что во дворе дома задержали в состоянии опьянения Е.

Показаниями свидетеля Т. в судебном заседании о том, что он работает во вневедомственной охране, в конце ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. г. в ночную смену с 20 часов до 08 часов он находился на службе. Около 06 часов поступил вызов от оперативного дежурного ОП по Беломорскому району о том, что во дворе <адрес> неизвестный молодой человек повреждает автомашину. Приехав по адресу, он с напарником стал осматривать припаркованные машины, в это время из окна квартиры данного дома выглянул знакомый Л. и сказал, что он видел, как молодой человек «бичеватого» вида небольшого роста пинал машину С. После чего они увидели, что со стороны магазина «Березка» вышел Е. внешне неопрятный, небольшого роста, в состоянии опьянения. Они подвели Е. к окну Л. и спросили, этот ли человек пинал машину, на что последний ответил утвердительно. Тогда они доставили Е. в ОП для разбирательства. Как пояснял сам Е., когда он вылезал из подвала дома, возле которого была припаркована машина, она ему мешала;

Показаниями свидетеля П. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-120) о том, что он проходит службу в органах внутренних дел, в период с 20 часов ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов ХХ.ХХ.ХХ. он находился на службе с напарником Т. Около 06 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. поступил вызов от оперативного дежурного ОП по <данные изъяты> о том, что во дворе <адрес> неизвестный молодой человек повреждает автомашину. Приехав по адресу, он с напарником стал осматривать припаркованные машины, т.к. не была указана конкретная машина, в это время из окна квартиры данного дома выглянул незнакомый мужчина, в дальнейшем он узнал, что его фамилия Л., и сказал, что он видел, как молодой человек «бичеватого» вида небольшого роста пинал машину С.. В это время со стороны магазина «Березка» вышел в состоянии опьянения Е. который неоднократно доставлялся в ОП, внешне неопрятный, небольшого роста. Они подвели Е. к окну Л. и спросили, этот ли человек пинал машину, на что последний ответил, что это он. Тогда они доставили Е. в ОП для разбирательства. Как пояснил Е., когда он вылезал из окна подвала дома, возле которого была припаркована машина, она ему мешала, поэтому он ее решил повредить;

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что в прошлом году летом, ближе к осени, в ночное время, на улице было светло, он проснулся от того, что на улице лаяла собака. Он выглянул в окно и увидел, что около припаркованной у <адрес> машины С. марки <данные изъяты> бегает молодой парень, он тряс машину, затем взял камень и стал наносить удары камнем по машине, он позвонил в ОП и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то нарушителя возле машины уже не было. Позднее сотрудники полиции задержали парня, подвели к его окну, он его опознал, это был подсудимый, после чего его посадили в автомобиль и увезли;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП по Беломорскому району № от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в 13 час. 30 мин. в дежурную часть ОП по Беломорскому району по телефону поступило сообщение от С. о том, что в ночь с 23 на ХХ.ХХ.ХХ. неизвестным лицом было повреждено лакокрасочное покрытие на припаркованной во дворе дома по месту жительства автомашине <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащей С. (т. 1 л.д. 7);

заявлением С. от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Е. за порчу автомобиля (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе <адрес> и автомашина марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № синего цвета. При осмотре установлено, что машина имеет повреждение лакокрасочного покрытия на ручке левой передней двери, на заднем бампере, на капоте и переднем правом крыле, оторваны дефлекторы на правых переднем и заднем стеклах. Под передней частью автомашины обнаружена повестка на имя Е., между автомашиной и 5 подъездом обнаружен камень, на котором имеются следы вещества синего цвета. Камень и судебная повестка изъяты (т. 1 л.д. 12-18);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. г., в ходе которого у С. была изъята автомашина марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Потерпевший пояснил, что данный автомобиль был поврежден во дворе <адрес> в период с 23 на ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 35-37);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. На капоте, на правом крыле данного автомобиля имеются повреждения в виде деформации металла автомобиля и скол лакокрасочного покрытия, на ручке передней левой дверцы – царапины лакокрасочного покрытия без вмятин, на левой дверце – повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин; на заднем бампере – повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены камень и судебная повестка на имя Е. с постановлением суда (т. 1 л.д. 44-49);

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно выводов которого, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе ремонтные работы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ремонтные материалы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 55-57);

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно выводов которого на представленном на исследование камне с одной из сторон имеется наслоение вещества с синим оттенком (т.1 л.д. 72-73).

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Учитывая, что подсудимый Е. из хулиганских побуждений без какого-либо повода, будучи незнакомым с С. демонстрируя свое вызывающее отношение к нормам общественного поведения, путем нанесения ударов камнем по автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему С. умышленно повредил данный автомобиль, стоимость ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему С. ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным, т.к. превышает <данные изъяты> рублей, ежемесячный доход семьи потерпевшего фактически составляет около <данные изъяты> руб., у потерпевшего есть сын - инвалид детства, который проживает в семье, суд считает, что действия Е. обоснованно квалифицированы как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и квалифицирующий признак - совершенное из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Преступление, совершенное Е., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д. 64-66), <данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение, а также то, что Е. на учете у врачей <данные изъяты>, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е. суд признает в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинения потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и защиты, и признать обстоятельством, смягчающим наказание Е. состояние его здоровья, поскольку такое смягчающее обстоятельство, как состояние здоровья, законом не предусмотрено, а суд не находит оснований в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ для признания смягчающим обстоятельством наличие у Е. заболевания - синдрома зависимости от алкоголя средней степени. Сведениями о том, что у Е. имеется инвалидность, суд не располагает.

Факт совершения преступления Е. в состоянии опьянения установлен судом, не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изучением личности Е.. установлено, что он судим, совершил преступление средней тяжести <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Е. суд учитывает, что он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступление средней тяжести <данные изъяты> и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Е. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Е. степень его общественной опасности, <данные изъяты> наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания Е. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Е. совершил преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ему сохранить.

Учитывая, что Е. совершил преступление средней тяжести, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г., который был вынесен после совершения им данного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в то же время наличие отягчающего наказание обстоятельства и отрицательные характеристики Е. по месту отбывания наказания и по месту жительства, суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный С. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Е. в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что Е. является трудоспособным, достаточно молодыми человеком, его имущественная несостоятельность носит временный характер, суд считает необходимым отнести за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Е. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. сохранить. Данный приговор исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Е. в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Е. взыскать указанную сумму с Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в этот же срок.

Судья                                Л.Г. Ковалевская