Приговор по делу № 1-260/2013 (1-1254/2012;) от 26.12.2012

Дело 1-260/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                        «28» июня 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Яхонтовой Е.А.,

    потерпевшей ФИО3,

    представителя потерпевшей ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимых Сенекина М.В., Иванова В.В.,

защитников Емельянова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Губиной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенекина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., зачтео время содержания под стражей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Иванова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, учащегося Беловского политехнического колледжа, работающего грузчиком ОАО «Комплект-Сервис» <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Сенекин М.В. и Иванов В.В., реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, пришли к комнате № общежития № по <адрес>, являющуюся на тот момент времени жилищем ФИО3, где представившись другом сына потерпевшей, через открытую ФИО3 входную дверь путем свободного доступа совместно незаконно проникли в указанную комнату, где Иванов В.В., действуя умышленно, напал на ФИО3 и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО3 удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол, схватил ФИО3 за волосы, поднял с пола, толкнул на кресло-кровать лицом в подушку, сел сверху и на протяжении тридцати минут удерживая ФИО3 тяжестью своего тела, ограничивая тем самым возможность свободного дыхания ФИО3 и создавая реальную опасность её жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 более трех ударов кулаком рук в область головы и лица, рук. При этом из корыстных побуждений, путем разбойного нападения открыто похитил с кресла-кровати принадлежащий ФИО3 мобильный телефон сотовой связи «Самсунг GT-E 1150» стоимостью 1000 рублей, одновременно требуя от нее передачи им наркотических средств или денег. Получив отказ, Иванов В.В. продолжая свои преступные действия, подавляя волю потерпевшей, действуя умышленно, продолжая удерживать ФИО3 на кресле-кровати, применяя психическое насилие, угрожая ФИО3 применением насильственных действий сексуального характера, причиняя ей психические страдания, попросил Сенекина М.В. передать ему со стола в комнате нож, применяя его в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, приставил нож к шее ФИО3, одновременно требуя от нее передачи им наркотических средств или денег. ФИО3, защищаясь от противоправных действий Сенекина М.В. и Иванова В.В., ухватилась кистью левой руки за лезвие ножа, порезав 4-ый палец, в результате чего Иванов причинил ФИО3 физическую боль, а также кровоподтеки лица, головы, конечностей, ссадину правого локтевого сустава, скальпированную рану 4-ого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее учитывая реальную опасность для своей жизни и здоровья, опасаясь продолжения насильственных действий со стороны Сенекина М.В. и Иванова В.В., не оказывая им сопротивления на их требования, согласилась передать Сенекину М.В. и Иванову В.В. имеющиеся у нее серьги из золота, после чего Иванов В.В. перестал удерживать ее на кресле-кровати и передал нож Сенекину М.В., который, действуя умышленно подошел к ФИО3, находящейся возле шифоньера, и, удерживая нож в руке на уровне ее груди, применяя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, наставил его на ФИО3, находясь от нее на расстоянии около одного шага. ФИО3, учитывая реальную опасность для своей жизни и здоровья, опасаясь продолжения насильственных действий со стороны Сенекина М.В. и Иванова В.В., не оказывая им сопротивления, передала Сенекину М.В. из шифоньера принадлежащие ей серьги из золота в виде ажурных телеутских пластин 585 пробы весом 7,58 грамм стоимостью 15000 рублей, крестик из золота с распятием 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 2000 рублей, цепочку из серебра плетения бисмарк длиной 50 см. 925 пробы и крестик из серебра с распятием кустарного производства стоимостью в комплекте 10000 рублей, которые Сенекин М.В., открыто путем разбоя похитил. Одновременно с этим Иванов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбоя похитил из сумки на тумбочке принадлежащие ФИО3 мобильный телефон сотовой связи Самсунг GT-C 6112» в комплекте с флешь картой стоимостью 1500 рублей, на балансовом счете которого имелись денежные средства в сумме 80 рублей, и банковские карты, не представляющие ценности. После чего Сенекин М.В., потребовал от ФИО3 лечь на кресло-кровать и не вставать, пока они не выйдут из комнаты, что ФИО3 и сделала, после чего Сенекин М.В. и Иванов В.В., беспрепятственно скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на общую сумму 29580 рублей.

Вина подсудимых Сенекина М.В., Иванова В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года проживала в общежитии по адресу <адрес>, где ранее проживал также сын ФИО6, который был осужден за незаконный сбыт наркотических средств с указанного адреса, сама наркотические средства не распространяла. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находилась дома одна, когда постучались, сказав, что от сына, открыла входную дверь и увидела двух парней, как узнала позднее Иванов и Сенекин. Иванов прошел в комнату и сразу нанес ей удар кулаком в область головы, от которого упала на пол. Затем Иванов схватил ее за волосы, поднял с пола и толкнул на кресло-кровать, уткнув лицом в подушку. Затем сел сверху и давил всем телом, удерживал в таком положении около 30 минут, при этом бил по телу, конечностям и голове, нанес более трех ударов кулаками. В это время было тяжело дышать, задыхалась, поэтому положила под лицо руки. Иванов требовал передать ему наркотики, либо деньги в сумме 200-3000 рублей. А, получив ответ, что наркотиками не торгует и денег нет, Иванов пригрозил изнасиловать ее в жесткой форме и попросил у Сенекина презерватив. В этот момент поняла, что Сенекин также находится в комнате. Затем Иванов попросил Сенекина передать ему нож, который приставил ей к шее, продолжая требовать передачи ему наркотиков либо денег. После чего предложила взять золотые серьги и одновременно попыталась убрать рукой лезвие ножа от шее, порезав безымянный палец руки. Затем Иванов убрал нож и разрешил подняться. В это время Сенекин находился возле стола, прятал лицо, завязав его полотенцем. Затем Иванов передал нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, который ранее лежал в столе, Сенекину, который находился от нее на расстоянии около одного шага, удерживая нож в руке на уровне груди и направив его в её сторону. Далее из шифоньера достала футляр с золотыми серьгами, крестиком и серебряной цепочкой с крестиком и передала его Сенекину, выхватив у него нож. В это время Иванов взял ее дамскую сумку и отвернулся. Затем сказали лечь в кресло и пять минут не ставать, а также не обращаться в полицию, иначе может пострадать ее сын в местах лишения свободы, после чего ушли. Угрозы воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После их ухода обнаружила, что из сумки пропали банковские карты, 2 мобильных телефона «Самсунг», серьги из золота, крестик из золота, цепочку из серебра с крестиком из серебра, стоимость которых указанную в обвинительном заключении поддержала. Во время нападения испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, подвергалась издевательствам и страданиям, после чего обратилась за психиатрической помощью и вынуждена была сменить место жительства уехав в другой город. В судебном заседании исковые требования увеличила и просила взыскать с подсудимых также услуги представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, при этом снизила исковые требования в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей с каждого. В ходе судебного заседания имущественный и моральный ущерб Ивановым полностью возмещен, Сенекиным вред возмещен частично, на суровом наказании подсудимых не настаивает. Исковые требования о взыскании с Сенекина части имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с подсудимых расходов на лечение в сумме 3492,10 рублей и процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей подтвердила.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО6 о том, что ранее ФИО22 вместе с матерью ФИО3 проживал в общежитии по адресу <адрес>, где занимался сбытом наркотиков, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу и в дальнейшем осужден. ФИО19 наркотические средства не распространяла. В дальнейшем от матери стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней домой пришли двое парней, которые представились знакомыми ФИО23 и она открыла им дверь. Затем уткнув ее лицом в подушку и приставив к шее нож потребовали деньги и наркотики, после чего забрали золото и телефоны, один из парней завязал лицо полотенцем. У ФИО3 были ссадины и кровоподтеки, порез на пальце.

Показаниями свидетеля ФИО7 с учетом оглашенных в ходе следствия о том, что работает врачом-психиатром в «<адрес>», осуществлял прием ФИО3, которая пояснила, что в квартире на неё было совершено нападение, душили, приставляли нож к горлу, угрожали изнасиловать, после чего у нее появилось сильное чувство страха находиться дома одной. В результате чего ей выдано направление для прохождения лечения в Кемеровскую областную клиническую психиатрическую больницу. В ходе беседы сознание пациента было ясное, бреда не наблюдалось, поэтому ее объяснения оценил как достоверные (т.2 л.д.69-72, т.3 л.д.73-74).

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту нападения на квартиру ФИО19 установлен Иванов, который признался в совершенном вместе с Сенекиным преступлении и показал местонахождения похищенных банковских карт, которые были обнаружены и изъяты.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Сенекиным распивали спиртное, а когда Сенекин ушел обнаружил мобильный телефон сотовой связи «Самсунг», который в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.60-63).

Показаниями свидетеля ФИО10 с учетом оглашенных в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при осмотре следователем документов на телефоны «Самсунг», ножа с темной ручкой, ювелирных изделий, в осмотре участвовала также потерпевшая (т.3 л.д. 93-94, л.д.95-97).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает в ИП «ФИО12» <адрес> занимающимся скупкой и переработкой ювелирных изделий. Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ Сенекин М.В. сдал в пункт скупки по адресу <адрес> серьги 585 пробы весом 7,58 грамм, которые были переданы на переплавку (т.1 л.д.228-231, т.3 л.д.181-182).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они полные, взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим данным произошедшего. Оглашённые показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, могут служить доказательствами, уличающими подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, заключением судебно-медицинских экспертиз и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Из показаний свидетеля Базан следует, что объяснения потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления им оценены как достоверные.

Вина подсудимых подтверждается также следующими документами.

Заключениями судебно – медицинских экспертиз №№№ о том, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица (2) и волосистой части головы (1), правого плечевого сустава (1), правого плеча (5), левого плеча (1), левого локтевого сустава (1), левого предплечья (3), левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности левой кисти (2), левой голени (1), ссадина задней поверхности правого локтевого сустава (1), скальпированная рана 4-ого пальца левой кисти (1), общим числом 20. Рана мягких тканей 4-ого пальца левой кисти образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край (кромку). Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета. Характер этих повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. С учетом имеющихся повреждений, их локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы и конечностей было причинено не менее 13-15 травмирующих воздействий. Кровоподтеки, ссадина и скальпированная рана мягких тканей, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С учетом морфологической характеристики повреждений срок их возникновения не превышает одних суток до проведения экспертизы. В момент причинения повреждений ФИО3 могла находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), вероятнее всего пострадавшая меняла положение своего тела по отношению к нападавшему, что подтверждается локализацией их на различных поверхностях тела. Локализация кровоподтеков на волосистой части головы височно-затылочной области слева, по задней поверхности правого плечевого сустава, в верхней трети правого плеча, по передней поверхности средней и нижней трети правого плеча, задней поверхности верхней трети левого плеча и левого локтевого сустава, по задней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, ссадины по задней поверхности правого локтевого сустава и кровоподтека по задней поверхности левой голени (как каждого повреждения в отдельности, так и в совокупности) не исключает возможности образования в результате падения с высоты собственного роста, после придания телу дополнительного ускорения (толчка, броска) на неровную поверхность (возможно с выступающими краями, ребрами и т.п.) (т.1 л.д.37-38, 145-146, т.2 л.д.137-138, т.3 л.д.40-41).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом часу совместно с другим парнем напал на нее, применял физическое насилие, приставлял к шее нож, высказывал угрозы применения насильственных действий сексуального характера, после чего завладел золотыми и серебряными изделиями, банковскими картами и двумя мобильными телефонами (т.1 л.д.86-87).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым Ивановым В.В., в ходе которой ФИО3 подтвердила ранее данные ей показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Иванова В.В. совместно с другим парнем, представившихся знакомыми сына ФИО24, впустила в комнату № общежития № по <адрес>, где Иванов нанес ей удар кулаком в область лица, затем схватил ее за волосы и уткнул лицом в кресло-кровать, отчего она не могла дышать, после чего нанес около шести ударов кулаком в область головы. При этом требовал передачи ему наркотических средств либо денег в сумме 2000-3000 рублей. Получив отказ попросил у второго парня презерватив и угрожал жестко изнасиловать ее. Затем Иванов попросил его подать ему нож, который подставил ей к шее, после чего предложила забрать золотые изделия. Иванов отпустил ее, из шифоньера достала футляр с серьгами, золотым крестиком и серебряными цепочкой с крестом и передала второму парню. В это время Иванов взял с тумбочки сумку и отвернулся. Затем приказали лечь и не вставать, а после никуда не звонить, иначе ее сыну, находящемуся в местах лишения свободы, будет плохо. После их ухода она обнаружила, что из сумки были похищены банковские пластиковые карты, два мобильных телефона сотовой связи «Самсунг». Иванов В.В. показания не подтвердил, показав, что ранее бывал дома у ФИО3, сын которой ФИО25 занимался распространением наркотических средств и приходится ему знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов вместе с Сенекиным пришли к ФИО3 разобраться, подозревая, что она распространяет наркотические средства. За дверью Сенекин представился ФИО19 другом ее сына и когда ФИО19 открыла дверь прошли к ней в комнату. В этот момент ФИО19 закричала, поэтому нанес ей один удар кулаком в область головы, от которого она упала в кресло-кровать вниз лицом. В это время с кресла похитил мобильный телефон сотовой связи «Самсунг». Наркотики и деньги не требовал. В этот момент в комнату прошел Сенекин и потребовал отдать ему золото. После чего ФИО19 достала из шифоньера футляр с ювелирными изделиями и передала Сенекину, а он незаметно из сумки потерпевшей похитил банковские карты и мобильный телефон сотовой связи «Самсунг», после чего ушли (т.1 л.д.128-131).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Ивановым В.В. и обвиняемым Сенекиным М.В., в ходе которой обвиняемый Иванов В.В. от дачи показаний отказался, обвиняемый Сенекин М.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.90-92).

Протоколом осмотра места происшествия комнаты № общежития № по <адрес>, согласно которому в комнате обнаружен футляр из-под ювелирных изделий; нож с полимерной рукоятью черного цвета; дамская сумка. В комнате имеется тумбочка, шифоньер, кресло-кровать с постельными принадлежностями (подушка и одеяло). На полу обнаружена симкарта абонента сотовой связи «Теле2». С места происшествия изъят нож (т.1 л.д.6-12).

Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия комнаты № общежития № по <адрес>, согласно которому длина ножа составляет 220мм., длина клинка 115мм., ширина клинка 14мм., толщина клинка 1,3 мм. Ширина рукояти 21мм., толщина рукояти 14мм. Клинок ножа однолезвийный в двусторонней заточкой, изготовлен из металла, обладающими магнитными свойствами. Острие образовано прямым лезвием и плавно закругляющимся обухом. Рукоять ножа, овального поперечного сечения, изготовлена из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.202-203).

Протоколами осмотра, согласно которым от ФИО3 получены копия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е -1150», приобретенный в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1498 рублей; и копия упаковочной коробки на мобильный телефон сотовой связи «Самсунг GT-Е1150» раскладной модели (т.1 л.д.19-25, 205-206).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому под крыльцом подъезда № <адрес> обнаружены и изъяты банковские карты на имя ФИО19 и ФИО26 (т.1 л.д.101-102).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 сотовой связи «Самсунг Е 1150» (т.1 л.д.111-112).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО13 мобильного телефона сотовой связи «Самсунг GT- С 6112» (т.1 л.д.120-121).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО11 копии квитанции № от 29.052012г. на серьги 585 пробы российского производства весом 7,58 грамм по цене 6443,00 рублей на имя Сенекина ФИО27; копии реестра квитанций за ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующего о переплавке ДД.ММ.ГГГГ указанных ювелирных изделий (т.1 л.д.233-234, т.3 л.д.90-92, 104-106).

Протоколом выемки у обвиняемого Сенекина М.В. цепочки из металла серого цвета средней толщины длиной 50 см. плоского плетения бисмарк 925 пробы, крестика из металла серого цвета высотой 5 см., толщиной 1 мм. с изображением распятия (т.1 л.д.239-240).

Протоколом осмотра серебряных цепочки с крестом, изъятых у обвиняемого Сенекина М.В., в ходе которого потерпевшая ФИО3 показала, что указанные ювелирные изделия были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов при разбойном нападении в комнате № общежития № <адрес>. (т.1 л.д.246-247).

Справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона сотовой связи «Самсунг GT-C 6112» в комплекте с флешь картой составляет 2650 рублей, стоимость мобильного телефона сотовой связи «Самсунг GT-E 1150» составляет 1500 рублей (т.1 л.д.62,64 т.3 л.д.14).

Справкой, согласно которой стоимость одного грамма лома золота 585 пробы в 2012 году составляла 2500 рублей, а стоимость одного грамма серебра 925 пробы составляла 230 рублей (т.1 л.д.66, т.3 л.д.16,18).

Справкой, согласно которой потерпевшая ФИО3 проходила лечение в «Кемеровской областной клинической психиатрической больнице» в период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации (т.2 л.д.17, т.3 л.д.19).

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения судебных экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимые Иванов В.В. и Сенекин М.В. вину признали частично, Иванов от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные показания на очной ставке о нанесении потерпевшей удара не подтвердил, признал факт тайного хищения телефонов, банковских карт. Сенекин признал вину в открытом хищении ювелирных изделий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ предполагая, что в общежитии по адресу <адрес> женщина продает наркотики, предложил Иванову с ней разобраться. Затем около 3-4 часов ночи в состоянии опьянения вместе с Ивановым пришли к комнате потерпевшей, которой сказали, что пришли от ее сына ФИО28, после чего через открытую потерпевшей входную дверь Иванов зашел в комнату, а в это время Сенекин завязывал шнурок и задержался в коридоре. Когда в комнату зашел Сенекин, потерпевшая уже лежала на диване. Далее потребовали потерпевшую уничтожить имеющиеся наркотики, но потерпевшая ответила, что наркотиков нет. Потом потерпевшая встала и достала из шкафа платок, в этот момент Сенекин увидел футляр для ювелирных изделий, из которого забрал цепочку, серьги, полагая, что они получены от продажи наркотиков, хотел наказать. Иванов стоял рядом и ничего не делал, как Иванов похитил банковские карты и телефоны не видел. В дальнейшем Сенекин сдал серьги в ломбард, а цепочку вернул в ходе следствия. В отношении потерпевшей насилия и нож не применяли, не угрожали, повреждений у нее не было. Сенекин лицо не закрывал, оно было в пыли, так как накануне участвовал в драке. О преступлении не договаривались, действия не обсуждали, все произошло спонтанно. С потерпевшей ранее не знаком, конфликтов не было, полагает, что потерпевшая их оговаривает с целью получения денежных средств. Иванов с показаниями Сенекина согласился в полном объеме, в последнем слове признал факт нанесение потерпевшей удара в голову. Подсудимые исковые требования потерпевший в части затрат на лечение, возмещение имущественного вреда и процессуальных издержек признали, Сенекин полагал требования о компенсации морального вреда завышенными, отрицал факт хищения золотого крестика, размер и стоимость похищенного имущества подсудимые не оспаривали.

Оценивая показания подсудимого Сенекина, с которыми согласился подсудимый Иванов, суд считает их в части отрицания проникновения в жилище ФИО19 с целью разбоя, неприменении в отношении потерпевшей насилия, угроз, ножа, не соответствующими действительности и опровергающиеся последовательными показаниями потерпевшей ФИО19, заключением судебно-медицинской экспертизы, фактическими обстоятельствами произошедшего, и преследующими цель смягчить ответственность за содеянное. Так из фактических обстоятельств произошедшего следует, что нападение на ФИО19 происходило глубокой ночью, в квартире потерпевшая находилась одна и не могла оказать нападавшим сопротивления, подсудимые покинули жилище потерпевшей лишь после завладения её имуществом, в квартире обнаружен нож, при этом наркотиков не обнаружено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО19 обнаружены кровоподтеки на лице, голове и конечностях, порез пальца, которые возникли в момент совпадающий со временем преступления. Данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей ФИО19 о том, что впустила Сенекина и Иванова лишь потому, что сказали от сына, после чего в отношении неё сразу применили насилие и угрозы, соединенные с требованиями выдачи денег и наркотиков, применяли нож, о который порезала палец, Сенекин скрывал лицо. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сенекин и Иванов реализовали умысел на разбойное нападение на ФИО19. При этом суд принимает во внимание показания Иванова при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО19, в части нанесения ей удара в голову сразу после входа в комнату, от которого потерпевшая упала на кресло-кровать, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, и данные показания Иванов подтвердил в последнем слове.

Мотивы совершения преступления указанные подсудимыми (пресечение незаконного распространения наркотических средств) также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не соответствуют обстановке преступления, фактическим действиям подсудимых и являются надуманными.

Доводы о том, что потерпевшая оговаривает их, несостоятельны. В судебном заседании оснований для оговора подсудимых потерпевшей не установлено, потерпевшая ФИО3 фактически простила подсудимых, просила их строго не наказывать, снизила размер компенсации морального вреда, поэтому оснований полагать, что показания потерпевшей обусловлены желание имущественного обогащения за счет Иванова и Сенекина не имеется.

Суд считает установленным факт хищения Сенекиным золотого крестика, исходя из его местонахождения вместе с другими похищенными ювелирными изделиями, сообщении потерпевшей о его хищении в день преступления, а также показаниям потерпевшей об обстоятельствах его хищения, оснований не доверять которым не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Иванова и Сенекина квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору», а также из обвинения Сенекина квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» как неподтвержденные в судебном заседании, поскольку показания подсудимых об отсутствии предварительного сговора на разбой не опровергнуты, и Сенекин не наносил ударов потерпевшей. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и поддержанного государственным обвинителем, изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимых и является обоснованным.

Давая правовую оценку действий подсудимых суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мнения государственного обвинителя, требований уголовного закона считает необходимым квалифицировать действия Сенекина М.В. по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением жилище. А действия Иванова В.В. по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением жилище.

Несмотря на то, что насильственные действия Иванова не причинили вреда здоровью потерпевшей ФИО19, однако, учитывая, что в момент применения насилия потерпевшая была лишена возможности свободного дыхания, создавали реальную опасность для её жизни или здоровья.

Действия Иванова выразившиеся в угрозе изнасилования и приставлении ножа к шее потерпевшей, и действия Сенекина, выразившиеся в направлении ножа в сторону потерпевшей и удерживании его на расстоянии удара, с учетом, предыдущих насильственных действий Иванова в отношении потерпевшей, её физического и психического состояния в момент нападения, обстановки преступления (время, место, число нападавших, использование ножа), свидетельствующей об отсутствии реальной возможности оказания потерпевшей сопротивления, а также восприятия потерпевшей действий подсудимых как реальную опасность своей жизни, образуют угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которая в момент совершения преступления имела реальный характер.

Проникновение подсудимых в жилище потерпевшей имело незаконный характер, поскольку исходя из обстановки преступления, фактических действий подсудимых было обусловлено целью завладения чужим имуществом путем разбоя, осуществлено путем обмана при отсутствии разрешения проживающих лиц.

Квалифицирующий признак «с применением предмета в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимые, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья использовали нож.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на проникновение в жилище ФИО19 с целью разбоя, объективных данных о применении насилия и угроз, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, ножа, и необходимости квалификации действий менее тяжким составом преступления с учетом причиненного потерпевшей телесных повреждений, обусловленных неприязненными отношениями и умысла подсудимых на ненасильственное хищение чужого имущества, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначенного наказание на их исправление.

Сенекин М.В. на момент совершения преступления не судим, не работает, <данные изъяты>, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Иванов В.В. не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, суд учитывает частичное признание вины, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимых, состояние здоровья подсудимых, их положительные характеристики; а также добровольное возмещение Ивановым имущественного и морального вреда, его молодой возраст; состояние <данные изъяты> здоровья Сенекина, частичное возмещением им вреда потерпевшей, возврат похищенной цепочки, наименее активная роль в совершении преступления, инвалидность матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова и Сенекина суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает наказание подсудимым ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность преступления суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, отсутствие у них дохода, применение реального наказания, назначение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ приговор Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенекина М.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, ст.ст.131-132 УПК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, в том числе и процессуальные издержки. Потерпевшей ФИО30 в судебном заседании поддержаны исковые требования о взыскании с Сенекина части имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскания с подсудимых расходов на лечение в сумме 3492,10 рублей и процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные требования в части возмещения имущественного вреда, процессуальных издержек, затрат на лечения подсудимые признали в полном объеме, они подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого Сенекина и полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенекина ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Иванова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сенекину М.В. и Иванову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего содержать в СИЗО-4 <адрес>.

Приговор Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенекина М.В. исполнять самостоятельно.

На основании ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, ст.ст.131-132 УПК РФ гражданский иск удовлетворить взыскать с осужденного Сенекина ФИО33 в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с осужденных Сенекина ФИО35 и Иванова ФИО34 солидарно расходов на лечение в сумме 3492 рублей 10коп. и процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футляр, дамская сумка, банковские карты, 2 мобильных телефона «Самсунг», симкарта, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности; нож, являющийся орудием преступления, уничтожить, копии документов на похищенное имущество, копии квитанций и реестров по скупке ювелирных изделий хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         /подпись/                       А.В. Калинко

Верно

Судья                                                              А.В. Калинко