Приговор по делу № 1-70/2014 от 03.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    19 марта 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Фазуллина Р.К.,

подсудимого Ахметгалеева Р.Х. и его защитника - адвоката Шумихина С.И.,

потерпевшего Захарова М.А.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ахметгалеева Р.Х., <данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан – мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ахметгалеев Р.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в помещении кабины оператора гальванического цеха № ОАО «БелЗАН», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности скамьи, тайно похитил сотовый телефон марки «Highscreen Explosion», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> руб., с картой памяти марки «Kingmax Micro SD», стоимостью <данные изъяты> руб. и чехлом, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Захарову М.А..

Своими противоправными действиями Ахметгалеев Р.Х. причинил Захарову М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

    В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Ахметгалеева Р.Х., заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Подсудимый Ахметгалеев Р.Х. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахметгалеев Р.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ахметгалеев Р.Х., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Ахметгалеева Р.Х., квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ахметгалееву Р.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении трех малолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Как личность Ахметгалеев Р.Х. характеризуется посредственно, ранее судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Ахметгалеева Р.Х., положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ахметгалеева Р.Х. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахметгалеева Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ахметгалеев Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием 10% от заработной платы в доход государства – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахметгалееву Р.Х. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: