Решение по делу № 2-1638/2014 ~ М-1043/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-1638

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

07 мая 2014 года

гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа № <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязан заплатить компенсацию за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО1 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере <данные изъяты>. Данный заем был выдан ФИО1 под поручительство. В данном случае поручителем выступила ФИО2, которая в соответствии с договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с основным заемщиком.

ФИО1, получив деньги по договору займа произвела единственный платеж <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы займа <данные изъяты> руб., компенсации за заем <данные изъяты> руб. и повышенной компенсации <данные изъяты> руб., предусмотренной п. 2.6 договора займа.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. согласно прилагаемому расчету.

Взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежаще по указанному в заявлении адресу. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причине неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка их имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда замщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>», действующим на основании Устава и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> – займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> год (п.1.1 договора), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчета 0,14% с суммы займа за каждый день пользования (п.1.1договора).

В соответствии с п. 2.6 договора займа, если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, установленного по графику, процентная ставка, указанная п. 1.2 договора, на данную часть займа, увеличивается на 0,05% кратно количеству просроченных частей займа по графику.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.9).

ФИО1, получив деньги по договору займа произвела единственный платеж <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа, образовалось задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг составляет <данные изъяты> руб., компенсация за заем <данные изъяты> руб. и повышенная компенсация <данные изъяты>., предусмотренная п. 2.6 договора займа.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., поскольку данный расчет отражает все суммы начисленные истцом и не вызывает сомнений.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №<данные изъяты> предусматривающий солидарную ответственность с заемщиком (л.д.7).

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства <данные изъяты> поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО6 по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель отвечает перед займодавцем по всем условиям договора займа № <данные изъяты> в том же объеме, что заемщик, в том числе за уплату компенсации за пользование займом, за уплату штрафных санкций за просрочку платежей заемщиком в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленным истцом, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями договора.

Суд не находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 12.05.2014 года.

Судья /подпись/      В.М. Голубченко

Верно:

Судья В.М.Голубченко