Приговор по делу № 1-288/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-288/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 03 августа 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Корнеева В.В., Кель Д.А.,

подсудимого Юртаева А.В.,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А., представившего ордер № 1602 от 20.12.2017 года, удостоверение № 100 от 02.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юртаева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 24.05.2012 года Березовским г/с Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.01.2015 года освобожден по отбытию наказания;

2. 14.07.2016 года Беловским г/с Кемеровской области по ч. 1ст. 161, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.09.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев Андрей Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2017 года около 22 часов 30 минут, Юртаев А.В., находясь на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной напротив <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и попросил у него мобильный телефон, с целью сделать звонок. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях, передал Юртаеву А.В. свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей. После чего, Юртаев А.В. пошел по тротуару по направлению к дому №<адрес>. Потерпевший №1 с целью возврата своего телефона направился вслед за Юртаевым А.В., просил вернуть телефон. Юртаев А.В. на просьбы и уговоры Потерпевший №1 не реагировал. Дойдя до лесопосадок, расположенных с торца <адрес>, Юртаев А.В. на просьбу Потерпевший №1 вернуть телефон, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и осмотрел содержимое карманов его одежды, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитив 50 рублей, после чего Юртаев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Юртаев А.В. из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, и денежные средства в сумме 50 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 12650 рублей.

Подсудимый Юртаев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, о чем в суд представлена телефонограмма.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юртаева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Юртаеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юртаев А.В. на специальных учетах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции и старшим инспектором группы административного надзора удовлетворительно, работал без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче полных признательных показаний, указании места нахождения похищенного имущества, участии в проведении следственных действий; занятие трудовой деятельностью по найму, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания не достигнет цели наказания, при этом основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Юртаеву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Юртаева А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.11.2017 ░░░░ ░░ 02.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 121-122): ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi Note 4», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░