Решение по делу № 2-10/2021 (2-706/2020;) ~ М-580/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-10/21

39RS0007-01-2020-000857-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 августа 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветерок-2» к Максим Н.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на оплату производства работ по газификации,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветерок-2» (далее – СНТ «Ветерок-2») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения оснований иска, к Максим Н.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на оплату производства работ по газификации в размере 80000 рублей.

Кроме того, СНТ «Ветерок-2» просило взыскать с Максим Н.В. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2600 рублей и на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец СНТ «Ветерок-2» указало, что Максим Н.В. является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. 22.05.2016 г. состоялось обще собрание членов СНТ «Ветерок-2» и собственников земельных участков, расположенных на территории данного товарищества, которым было принято решение о газификации земельных участков, собственники которых изъявили на это желание, был установлен размер целевого взноса на указанные цели в сумме 150000 рублей, который общим собранием собственников земельных участков, расположенных на 5/7 поле СНТ «Ветерок-2», был увеличен до 180000 рублей. На основании заявления Максим Н.В. от 06.05.2018 г. она была включена в программу газификации товарищества. 27.05.2018 г. работы по газификации были выполнены в полном объеме, земельный участок, принадлежащий Максим Н.В. газифицирован. При этом Максим Н.В. не уплатила целевой взнос в полном размере, имея задолженность в размере 80000 рублей. Поскольку в добровольном порядке Максим Н.В. данную задолженность не погашает, СНТ «Ветерок-2» обратилось с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца СНТ «Ветерок-2» Малышев С.В. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Максим Н.В. исковые требования не признала, сославшись на уплату ею целевого взноса на производство работ по газификации в полном размере.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Романов А.Н. с исковыми требованиями и приведенными в их обоснование доводами согласился, при этом пояснив, что правлением СНТ «Ветерок-2» в 2018 году он был уполномочен на сбор денежных средств в счет уплаты целевого взноса на оплату производства работ по газификации у собственников земельных участков, расположенных на поле, на котором расположен принадлежащий Максим Н.В. земельный участок, Максим Н.В. в 2018 году платежи в счет уплаты указанного целевого взноса не производила, в связи с чем она была отнесена к числу должников, сведения о чем были размещены на доске объявлений товарищества.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на имя Максим Н.В. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Максим Н.В. произведена государственная регистрация права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке (л.д.<данные изъяты>).

Общим собранием членов СНТ «Ветерок-2» и собственников земельных участков, расположенных на территории данного товарищества, проведенным 22.05.2016 г., было принято решение, оформленное соответствующим протоколом, о газификации земельных участков, собственники которых изъявили на это желание, этим же решением был установлен размер целевого взноса на указанные цели в сумме 150000 рублей, который решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных на поле № 5 и № 5/7 СНТ «Ветерок-2», от 01.04.2018 г. был увеличен на 30000 рублей, то есть до 180000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

29.05.2016 г. между СНТ «Ветерок-2» и ООО «Аэрокарт-Калининград» был заключен договор подряда № на выполнение работ по объекту: распределительные газопроводы и газопроводы-вводы к жилым домам в СНТ «Ветерок-2», согласно условиям которого ООО «Аэрокарт-Калининград», действуя в качестве подрядчика, приняло на себя обязательство выполнить работы по монтажу, продувке и испытанию наружных систем газоснабжения в СНТ «Ветерок-2», а СНТ «Ветерок-2», действуя в качестве заказчика, приняло на себя обязательство оплатить указанные работы (л.д.<данные изъяты>).

На основании заявления Максим Н.В. от 06.05.2018 г. она была включена в программу газификации СНТ «Ветерок-2» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.06.2018 г., строительно-монтажные работы, выполненные в полном объеме в соответствии с проектом, были приняты заказчиком СНТ «Ветерок-2» (л.д.<данные изъяты>).

Сторонами не оспаривается уплата Максим Н.В. в счет целевого взноса на оплату производства работ по газификации 100000 рублей, в том числе на основании приходного кассового ордера от 12.07.2016 г. 40000 рублей, на основании приходного кассового ордера от 22.09.2016 г. 10000 рублей и на основании приходного кассового ордера от 16.11.2016 г. 50000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В этой связи истец полагает, что у Максим Н.В. образовалась задолженность по уплате целевого взноса на оплату производства работ по газификации в размере 80000 рублей (180000 рублей – 100000 рублей = 80000 рублей).

Ответчица Максим Н.В., возражая относительно данных доводов истца, сослалась на исполнение ею обязательства по уплате указанного целевого взноса в размере 180000 рублей в полном объеме, представив в обоснование своих доводов квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.01.2018 г. на сумму 40100 рублей и к приходному кассовому ордеру от 30.11.2018 г. на сумму 40100 рублей (л.д.<данные изъяты>

Согласно содержанию данных платежных документов, денежные средства на основании этих документов были получены от Максим Н.В. Нечаевой С.Л., являвшейся на тот период времени кассиром СНТ «Ветерок-2».

В предварительном судебном заседании представитель истца СНТ «Ветерок-2» Нечаева С.Л., являющаяся в настоящее время председателем правления СНТ «Ветерок-2», возражая относительно произведенных Максим Н.В. 30.01.2018 г. и 30.11.2018 г. платежей, заявила о том, что рукописный текст, содержащийся в представленных Максим Н.В. квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30.01.2018 г. и 30.11.2018 г., ею (Нечаевой С.Л.) не выполнялся, подпись, выполненная в данных документах от ее имени, ей не принадлежит.

Для разрешения вопроса о давности составления указанных квитанций к приходным кассовым ордерам от 30.01.2018 г. и 30.11.2018 г. судом была назначена судебно-техническая экспертиза документов.

По результатам производства данной экспертизы экспертом было составлено заключение № от 23.07.2021 г.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в данном заключении, установить соответствует ли время изготовления (заполнения рукописным текстом) квитанции к приходному кассовому ордеру, датированной 30.01.2018 г., и квитанции к приходному кассовому ордеру, датированной 30.11.2018 г., указанным в них датам или они изготовлены в период после 15 июля 2020 года, не представляется возможным, поскольку бумага листов квитанций, на которых выполнены материалы письма исследуемых записей и подписей, делает данные записи и подписи непригодными для проведения комплексного исследования с целью решения вопроса о времени их выполнения.

При этом экспертом установлено, что временем выполнения оттисков печати СНТ «Ветерок-2», имеющейся на представленных квитанциях, является период до 12 месяцев до момента начала проведения исследования по настоящей экспертизе, то есть период после марта 2020 года (л.д.<данные изъяты>).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано квалифицированным судебным экспертом, мотивировано, противоречий, неясностей и недостатков не содержит.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение указанные выводы эксперта, суду не представлено.

Выводы эксперта подтверждают выполнение оттисков печати СНТ «Ветерок-2» на указанных квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30.01.2018 г. и 30.11.2018 г. в период после марта 2020 года, что в совокупности с иными исследованными судом доказательствами свидетельствует об изготовлении данных платежных документов не в день, которым они датированы, а значительно позже, после марта 2020 года.

При этом из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что печать, оттиск которой проставлен на указанных квитанциях, была утрачена при смене председателя правления СНТ «Ветерок-2» и до настоящего времени ее местонахождение не установлено.

На начало 2020 года СНТ «Ветерок-2» имело новую печать с оттиском, аналогичным оттиску, проставленному на справке о размере задолженности Максим Н.В. от 06.06.2020 г. (л.д.<данные изъяты>).

Нечаева С.Л., указанная в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30.01.2018 г. и 30.11.2018 г. в качестве кассира лица, получившего денежные средства, отрицает внесение Максим Н.В. указанных в данных квитанциях платежей и принадлежность ей (Нечаевой С.Л.) рукописного текста и подписей, содержащихся в этих квитанциях.

При этом Максим Н.В. пояснила о том, что непосредственно в кассу СНТ «Ветерок-2» платежи, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30.01.2018 г. и 30.11.2018 г., она не вносила, данные денежные средства она передавала через З., которого уже нет в живых, и который ей передал указанные квитанции.

Опровергая данные доводы ответчицы Максим Н.В., представитель истца СНТ «Ветерок-2» сослался также на протокол заседания рабочей группы по газу от 23.06.2019 г., члены которой, в том числе З., проголосовали за обращение в суд с требованием о взыскании с должников, в том числе Максим Н.В., задолженности по уплате целевого взноса (л.д.<данные изъяты>), что, по мнению представителя истца, опровергает доводы Максим Н.В. о передаче ею денежных средств в счет уплаты целевого взноса через З., который, кроме того, не являлся лицом, уполномоченным на сбор данного целевого взноса у собственников земельных участков, расположенных на поле, на котором расположен принадлежащий Максим Н.В. земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные Максим Н.В. квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.01.2018 г. на сумму 40100 рублей и к приходному кассовому ордеру от 30.11.2018 г. на сумму 40100 рублей не подтверждают осуществление ею данных платежей СНТ «Ветерок-2».

На иные доказательства, которые бы подтверждали уплату целевого взноса в полном размере, ответчица Максим Н.В. не ссылалась.

Таким образом, судом установлено неисполнение Максим Н.В. обязательства по уплате указанного целевого взноса в полном объеме, в связи с наличием у нее задолженности по уплате данного взноса в размере 80000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у Максим Н.В. сохраняется обязательство по уплате СНТ «Ветерок-2» в полном объеме целевого взноса на оплату производства работ по газификации до исполнения данного обязательства.

На настоящее время задолженность Максим Н.В. перед СНТ «Ветерок-2» по уплате целевого взноса на оплату производства работ по газификации составляет 80000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Максим Н.В. в пользу СНТ «Ветерок-2» задолженности по оплате целевого взноса на оплату производства работ по газификации в размере 80000 рублей.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования СНТ «Ветерок-2» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска СНТ «Ветерок-2» была уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 80000 рублей.

Поскольку исковые требования СНТ «Ветерок-2» удовлетворены, с ответчицы Максим Н.В. в пользу истца СНТ «Ветерок-2» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2600 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.02.2020 г. между СНТ «Ветерок-2» и Малышевым С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Малышев С.В. принял на себя обязательство оформить процессуальные документы и осуществить представительство СНТ «Ветерок-2» в суде по настоящему гражданскому делу (л.д.<данные изъяты>).

В качестве представителя СНТ «Ветерок-2» по данному гражданскому делу участвовал Малышев С.В.

Представленными СНТ «Ветерок-2» суду документами подтверждается уплата им за представление Малышевым С.В. его прав и интересов в суде по настоящему гражданскому делу 20000 рублей, соответствующих стоимости услуг по договору (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца СНТ «Ветерок-2», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с ответчицы Максим Н.В. понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понесло СНТ «Ветерок-2» по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; объем предъявленных исковых требований и цену иска; фактический объем и характер оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и степень сложности дела; время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов по настоящему делу; количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель СНТ «Ветерок-2» (5 судебных заседаний (4 предварительных и 1 основное).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу является сумма в размере 15000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчицы Максим Н.В. в пользу истца СНТ «Ветерок-2».

Для разрешения вопроса о давности составления квитанций к приходным кассовым ордерам от 30.01.2018 г. и 30.11.2018 г., представленных Максим Н.В. в обоснование своих возражений на иск, судом по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза документов, оплата производства которой была возложена на Управление Судебного Департамента в Калининградской области.

Таким образом, данная экспертиза была проведена за счет средств федерального бюджета.

Данная экспертиза была проведена государственным экспертом Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Сумма, подлежащая выплате данному экспертному учреждению за производство экспертизы, составляет 68400 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 1); при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Поскольку исковые требования истца СНТ «Ветерок-2» удовлетворены, с ответчицы Максим Н.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов на производство судебно-технической экспертизы документов подлежит взысканию 68400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2» (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 31.12.2002 ░.; ░░░ 3917005816; ░░░░ 1023902301048) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ 17600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.08.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________ ░░░░░ ░.░.