Решение по делу № 2-756/2014 ~ М-790/2014 от 21.08.2014

2-756(1)/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием истца Швецова Т.Н., ответчика Швецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Тимофея Николаевича к Швецовой Юлии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Швецов Т.Н. обратился в суд с иском к Швецовой Ю.С., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, обязав снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска истец ссылается на то, что ему на период прохождения военной службы по договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена вышеуказанная квартира, куда в качестве члена его семьи была вселена супруга Швецова Ю.С., а после рождения - сын ФИО4 Семейная жизнь у супругов не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Вследствие невозможности совместного проживания истец стал временно проживать у родителей, продолжая оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Указывает истец, что в настоящее время ответчик не в первый раз вывезла все свое имущество из квартиры. Сын проживает у матери ответчика в <адрес>, где до брака жила сама Швецова Ю.С. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Швецов Т.Н. заключил брак с ФИО5, у них родился сын ФИО6, но проживать в служебной квартире со своей новой семьей истец опасается, по причине нахождения ключей от нее у ответчика. Швецова Ю.С. сниматься с регистрационного учета не желает, считает, что имеет право на служебное жилье. По мнению истца, сохранение за ответчиком права пользования и регистрации в квартире, заявленной в споре, является препятствием для ее сдачи наймодателю и получения служебного помещения иной площадью, исходя из состава семьи.

В судебном заседании истец Швецов Т.Н. поддержал заявленные исковые требования, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы.

Ответчик Швецова Ю.С. не согласилась с иском, указывая, что квартира была предоставлена на семью по договору служебного найма, проживала она с ответчиком в ней до мая 2013 года, пока последний не подал на развод. После расторжения брака, в августе 2013 года вынуждена была покинуть жилье, месяц проживала с матерью, в <адрес>. Вернулась обратно в сентябре 2013 года, однако из-за конфликтного поведения истца выехала из квартиры в августе 2014 года. В настоящее время снимает жилье, намерений прекращать пользоваться спорной квартирой не имеет.

Третьи лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в представленных заявлениях просят рассмотреть в отсутствие своих представителей и удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица отдел управления ФМС России по Саратовской области в г.Балашове, управление образования администрации Балашовского муниципального района также просят провести судебное заседание без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 ЖК РФ).

В силу ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как дополнительно разъяснено в подп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное помещение в связи с отношением службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного помещения в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Установлено в судебном заседании на основании послужного списка, справки начальника штаба УАвБ (2 разряда, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, что Швецов Т.Н. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в учебной авиационной базе (2 разряда, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения №№, согласно которому на время прохождения военной службы ему и тогда еще члену его семьи Швецовой Ю.С. для временного проживания предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной на запрос суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», после ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42.

При заключении с Швецовым Т.Н. договора найма служебного жилого помещения наймодателем выступила 206 КЭЧ, в силу действующему на тот момент пункту 17 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, введенного в действие Приказом МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная непосредственными обязанностями по руководству квартирно-эксплуатационной службой и обеспечению квартирным довольствием воинских частей.

Обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями является формой их жилищного обеспечения на время военной службы.

Обстоятельства заключения с истцом договора найма специализированного жилого помещения ответчиком оспорены не были, недействительным такой договор в судебном порядке не признавался.

Также установлено, что вместе с Швецовым Т.Н. в спорное жилое помещение вселены как члены семьи нанимателя его жена Швецова Ю.С. и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Щвецова Ю.С. указана в договоре найма служебного жилого помещения, все трое зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО «УК «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Швецовым Т.Н. и Швецовой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого соглашения о пользовании служебным жилым помещением между Швецовым Т.Н., Швецовой Ю.С. и наймодателем не заключалось.

Обстоятельства, при которых граждане не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, и которые предусмотрены ч. ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ, материалами дела не подтверждается.

Швецов Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8 (свидетельство о заключении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО6 (свидетельство о рождении II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая содержание приведенной выше нормы, а также то, что Швецова Ю.С. перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, она не относится, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения за ответчиком Швецовой Ю.С. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем ответчик утратила право пользования служебным жилым помещением.

При этом суд не усматривает нарушения прав несовершеннолетнего ребенка ФИО4 – общего сына сторон по делу, поскольку истцом требование об утрате им права пользования жилым помещением не заявлялось. Права ребенка на жилье не могут ставиться в зависимость от права матери на него, так как в спорном жилом помещении проживает отец, который в соответствии с семейным законодательством имеет с матерью равные права и обязанности в отношении ребенка.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте ч.4 ст.31 ЖК РФ, в связи с чем ребенок не лишен права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

К тому же, определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей решается по соглашению родителей в соответствии с положениями ст.65 СК РФ, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе жилищные права.

Статьи 304-305 ГК РФ наделяют истца правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Швецова Т.Н. о признании утратившей Швецовой Ю.С. права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку Швецова Ю.С. в нем не проживает, она выехала из квартиры, забрав все свои вещи, о чем сама поведала в своих объяснениях суду, к тому же между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что стало очевидным в ходе судебного разбирательства. Приведенные обстоятельства сами по себе исключает возможность сохранения права пользования таким жилым помещением.

В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Следует из представленной квитанции по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что Швецовым Т.Н. затрачены на услуги представителя <данные изъяты> руб., заявленные к взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ, корреспондирующей с установлением, содержащимся в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусмотренное ею ограничение размера подлежащих взысканию в пользу соответствующей стороны названных расходов - в разумных пределах, направлено, по своей правовой сути, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, реализация судом право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность спора и категорию дела, объем работы поверенного по оказанию юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, заявленная к взысканию сумма в размере 5000 руб. подлежит снижению до 2500 руб.

Истцом по чеку-ордеру оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая однородность заявленных исковых требований неимущественного характера, подлежала уплате государственная пошлина при обращении истца в суд в размере <данные изъяты> руб., установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При таком положении, суд взыскивает в пользу Швецова Т.Н. с ответчика <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец имеет право на возврат части ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Швецова Тимофея Николаевича к Швецовой Юлии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Швецову Юлию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Швецовой Юлии Сергеевны в пользу Швецова Тимофея Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения <данные изъяты>

Судья И.В.Ерохина