Определение по делу № 2-246/2021 ~ М-86/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-246/21

39RS0007-01-2021-000268-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

г. Багратионовск 05 апреля 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграция Агро» к Кравцовой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением посевов озимого рапса,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция Агро» (далее - ООО «Интеграция Агро») обратилось в суд с иском к Кравцовой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением посевов озимого рапса, в размере 1215833 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2020 г. на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся в его пользовании на праве аренды, засеянном им озимым рапсом, находились лошади в количестве около 15 голов, принадлежащие Кравцовой Г.Н., что повлекло за собой уничтожение на данном земельном участке на площади 21 га 76 % посевов озимого рапса в фазе развития 4-5 лепестков. Уничтожением озимого рапса на указанной площади, указывает истец, ему причинен материальный ущерб в размере 1215833 рублей, обязанность по возмещению которого несет Кравцова Г.Н. как собственник лошадей. В связи с изложенным ООО «Интеграция Агро» обратилось с настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание от истца ООО «Интеграция Агро», в лице его генерального директора Ковалёвой Н.А., поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду устранения оснований, явившихся поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В заявлении представитель истца ООО «Интеграция Агро» указала также на известность последствий принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Интеграция Агро», ответчица Кравцова Г.Н., ее представитель Эдель О.В. и представитель третьего лица ООО «Аграрная инвестиционная компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, при этом от истца ООО «Интеграция Агро» поступило ходатайство о рассмотрении указанного заявления в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что согласно доводам представителя истца ООО «Интеграция Агро», основания, явившиеся поводом для обращения с настоящим иском в суд, отпали.

Не доверять данным доводам представителя истца ООО «Интеграция Агро» оснований у суда не имеется.

В этой связи суд принимает отказ представителя истца ООО «Интеграция Агро» от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей . 220 настоящего Кодекса, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом принят отказ представителя истца ООО «Интеграция Агро» от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При подаче в суд настоящего иска истцом ООО «Интеграция Агро» была уплачена государственная пошлина в размере 14279 рублей 17 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска является основанием для возврата ООО «Интеграция Агро» государственной пошлины в размере 9995 рублей 42 копеек (14279,17 рублей х 70 % = 9995,42 рублей).

Руководствуясь статьями 104, 152, 220 и 221 Гражданского

процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграция Агро» к Кравцовой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением посевов озимого рапса, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция Агро» (238420, Калининградская область, Багратионовский район, п. Рябиновка, ул. Калининградская, дом № 6 «А»; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.10.2007 г.; ИНН 3906179899; ОГРН 1073906028536) государственную пошлину в размере 9995 рублей 42 копеек (девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 42 копейки), уплаченную им на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.