Постановление по делу № 5-1138/2021 от 30.04.2021

Дело № 5 – 1138/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан А.Н.Трофимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5 – 1138/2021 в отношении Аристова Владимира Евгеньевича, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... полицейским ОРППСП ОМВД России по ... Хайруллиным Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Аристова В.Е., из которого следует, что Аристов В.Е. ... в ... час. находился по адресу: ... магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №..., п. 4, 5 Указа Главы РБ от ..., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Аристов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен судебной повесткой направленной на адрес его регистрации. В материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки Аристовым В.Е. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОРППСП ОМВД России по ... Хайруллин Д.Ф., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аристова В.Е., должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Аристову В.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно объяснению Аристова В.Е. от ..., находящегося в материалах административного дела, он, Аристов В.Е., ... зашел в магазин «Пятерочка» по адресу ... за продуктами, был без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

На приложенной к материалам дела фотографии изображен мужчина, находящийся без средств индивидуальной защиты, без маски.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан «О несении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан» (в редакции на момент составления протокола) от ... N УГ-111 "О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от ... N УГ-217 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки".

Судом установлено, что Аристов В.Е., в период режима «Повышенная готовность» ... в ... час. находился по адресу: ... магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №..., п. 4, 5 Указа Главы РБ от ..., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Факт административного правонарушения и вина Аристова В.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Аристова В.Е. от ..., фотоснимками; объяснениями Белаловой Э.С. и Азнабаева А.Н.; копией формы 1П; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по ... Хайруллина Д.Ф.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Аристова В.Е.

С учетом представленных доказательств, суд признает Аристова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественный порядок и общественная безопасность.

При назначении наказания учитываю, что Аристов В.Е. совершил административное правонарушение, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (по ст. 20.21 КоАП РФ: ...; ...), что является отягчающим вину обстоятельством, согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Из материалов дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Аристова В.Е. положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом отягчающего вину обстоятельства, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аристова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ... (Отдел МВД России по ...), ИНН налогового органа ...

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н.Трофимова

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.