Решение по делу № 2-352/2019 ~ М-207/2019 от 29.04.2019

Дело №

24RS0003-01-2019-000447-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г.                          п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием представителя истца Витютнева Д.В., действующего на основании ордера и удостоверения № 2167 от 21.02.2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Ветровой В.Е.,

свидетелей ФИО13, ФИО14,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ФИО18 к Ветрову ФИО19 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи ЕГРП, применение последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя и возврате государственной пошлины суд,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ветрову В.Е. о признании договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2012 года недействительным, аннулировании записи ЕГРП, применения последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя и возврате государственной пошлины мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2010 года истцу по договору дарения бабушкой ФИО1 была подарена квартира по адресу <адрес>. В 2011 году истец решил продать указанную квартиру, в которой на тот момент проживали бабушка ФИО1 и её дочь Ветрова В.Е. Так как истец не проживал на территории Балахтинского района, то попросил тетю Ветрову В.Е. заняться поисками покупателя и оформлением следки по продажи квартиры за 900000 руб., н что последняя согласилась и он оформил 13 апреля 2011 года у нотариуса <адрес> доверенность, согласно которой уполномочил Ветрову В.Е. продать указанную квартиру за цену и на условиях ему известных. Данный пункт в доверенности был специально указан, потому что с покупателями он собирался обговорить условия сделки и передачи денежных средств самостоятельно. Ветрова В.Е. должна была найти покупателей, а после того как он с ними обговорит условия сделки и передачи денежных средств, Ветрова В.Е. по доверенности оформит сделку. Квартиру истец хотел продать за 900000 руб. и неоднократно звонил Ветровой В.Е. интересовался о покупателях, на что последняя сообщала ему, что покупателей найти не может. После окончания срока действия доверенности, новую доверенность оформлять н стал, так как решил не продавать квартиру. В ноябре 2018 года истец решил заняться вновь продажей квартиры, с целью приобретения жилья в иркутской области и попросил мать Соловьеву Г.Г. запросить выписку из ЕГРП. Согласно данной выписки 15 февраля 2012 года на принадлежащую истцу квартиру было оформлено право собственности на Ветрова ФИО20. Своего согласия на продажу принадлежащей квартиры ответчику истец не давал, денежные средства от ответчика по договору купли-продажи не получал. Учитывая, что Ветрову В.Г. на момент заключения следки было 19 лет, источников дохода он не имел и находился на иждивении у своей матери Ветровой В.Е., обучался в <адрес>, в данной квартире не проживает и не мог иметь денежные средства для приобретения квартиры. Считает, что договор купли-продажи принадлежащий ему квартиры по вышеуказанному адресу является мнимой сделкой и в силу ст. 168, 167, 170 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделки, аннулировать запись в ЕГРП. Учитывая, что истец понес судебные расходы на услуги представителя в сумме 23000 руб. просит взыскать их с ответчиков ФИО2 И ФИО2, а так же возврат государственной пошлины в сумме 5239 руб.

    Истец Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с представителем Соловьевой Г.Г., заявленные требования поддержал, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия (л.д.57).

Представитель истца Витютнев Д.В. в судебном заседании требования истца поддержал и показал, что в исковом заявлении ошибочно указано на взыскание судебных расходов с Ветровой В.Е., поскольку в дело она привлечена как третье лицо, и судебные расходы просит взыскать с ответчика Ветрова В.Е. считает, что сделка по купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 15.02.2012 года является мнимой сделкой, поскольку ответчик Ветров В.В. фактически не проживает в ней и не зарегистрирован. Денежных средств на покупку квартиры у ответчика не было. Договор дарения квартиры Соловьеву А.В. был заключен, когда собственник Вакулина А.З. не была признана недееспособной и фактически вырастила Соловьёва А.В., поэтому подарила ему квартиру. Истец, оформив доверенность и передав все документы на квартиру Ветровой В.Е. разрешил последней проживать в ней, что бы последняя несла бремя её содержания. О заключенной сделки купли-продажи узнал в 2018 году, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца Соловьева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Ветров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту его жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Ветрова В.Е. исковые требования не признала и показала, что ФИО8 приходится ей родной сестрой, а истец Соловьев А.В. племянник. Спорную квартиру она по ордеру получила путем обмена квартиры с <адрес>. Позже перевезла в данную квартиру родителей отца и мать. Затем её пригласили на работу в <адрес>, и когда она уехала с семьей, родители приватизировали её квартиру. После смерти отца, мама ФИО1 вступила в наследство и стала собственником квартиры. Подробности, при каких обстоятельствах данная квартира ФИО1 была подарена внуку Соловьёву А.В. она не знает, но после звонка её сестры ФИО13 Соловьев А.В. дал на её имя доверенность на продажу квартиры. Первоначально хотели продать квартиру и деньги поделить на 4 сестры. Соловьев А.В. после службы в армии уехал в <адрес> и более 15 лет не приезжал в Балахтинский район, поэтому она не препятствовала ему в доступе в квартиру. Соловьев А.В. не звонил ей, и не интересовался о продажи квартиры, требования по освобождению квартиры не заявлял, его мать ФИО8 знала о заключённом договоре купли-продажи на Ветрова В.Е. ФИО1 имела психическое заболевание, была признана недееспособной и до смерти она была её опекуном, ухаживая за ней, поэтому она с сёстрами решила, что деньги от продажи квартиры останутся у нее. Квартиру продала сыну, передачу денег документально не оформляли, денежные средства потратила на семью. В тот период времени сын работал, так же финансами ему помогал отец, с которым она не проживала. Считает, что квартира, в которой она проживает в настоящее время должна остаться у Ветрова В.Е. Считает, что после смерти матери ФИО1 её сестра ФИО8 решила вернуть квартиру, обратившись в суд с данным иском.

    Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи) государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 - 4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу <адрес> была предоставлена Ветровой ФИО23 в порядке обмена согласно ордера № от 28.01.1986 года, где она была зарегистрирована с 23 июля 1985 года по 20 марта 1989 года, что подтверждается паспортом гражданина СССР (л.д.77, 80).

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.06.1994 года квартира по адресу <адрес> была предоставлена в собственность ФИО1 и ФИО12 (л.д.76).

После смерти ФИО15 ФИО21, умершего 13 января 2005 года в наследство вступила ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону от 13.07.2005 года и зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке 10.08.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2005 года серии <адрес> (л.д.78, 91).

14 декабря 2010 года ФИО1 по договору дарения подарила квартиру по адресу <адрес> Соловьеву ФИО22, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке 24 декабря 2010 года (л.д.9-10).

13 апреля 2011 года Соловьев А.В. оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя Ветровой ФИО24, в которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях ему известных принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>. Для этой цели предоставил право на получение справок, документов, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.11).

По договору купли-продажи от 04 февраля 2012 года Ветрова ФИО25, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от имени Соловьева ФИО27 продала квартиру по адресу <адрес> Ветрову ФИО26 за 1000000 руб., которые продавцом получены до подписания настоящего договора. Указанный договор имеет силу передаточного акта. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО1, которая обязалась выписаться в течении 6-ти месяцев. Покупатель с момента приобретения права собственности на квартиру принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, содержанию и её ремонту. Право собственности Ветрова В.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15 февраля 2012 года номер регистрации № (л.д.50-51, 79).

Ветрова ФИО28 приходится матерью Ветрову ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от 2 апреля 1993 года (л.д. 42-43).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета квартиры по адресу <адрес> установлено, что в квартире с 23.07.1985 года была постоянно зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.37,59).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 23 февраля 2019 года, что подтверждается записью акта о смерти от 27.02.2019 года (л.д.40-41).

В период с 24 августа 2010 года по 24 февраля 2011 года ФИО1 проживала по адресу <адрес>42, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания, а так же с 1 июля 2014 по 31.01.2015 года по адресу <адрес>1, что подтверждается справкой ТСЖ «Очаг» (л.д.81, 82).

Решением Абаканского городского суда от 25 июня 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признана недееспособной и её дочь Ветрова ФИО30 назначена опекуном по распоряжению № от 17.08.2015 года ГКУ РХ «УСПН <адрес>» (л.д.84, 85, 88).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2018 года собственником квартиры по адресу <адрес> является Ветров ФИО31 (л.д.12).

    По ходатайству Ветровой В.Е. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой ФИО8 и Ветровой В.Е. Квартира по адресу <адрес> изначально предоставлялась путем обмена семье Ветровой. Затем Ветрова к себе привезла родителей, которые и приватизировала данную квартиру. У мамы ФИО1 с 2010 года стали проявляться признаки психического заболевания, поэтому в 2015 году она была признана недееспособной и за ней до момента смерти ухаживала Ветрова В.Е. О том, что ФИО1 подарила вышеуказанную квартиру племяннику Соловьеву А.В. они узнали случайно. Она позвонила Соловьеву А.В. и предложила дать доверенность на продажу квартиры, так как между сестрами была договорённость продать квартиру и поделить деньги между всеми сёстрами поровну. Доверенность была оформлена на Ветрову В.Е., которая должна была забрать к себе маму ФИО1 Однако своего жилья у Ветровой В.Е. не было, маму она возила по съёмным квартирам и подав квартиру сыну, фактически Ветрова В.Е. и ФИО1 проживали в данной квартире. Поскольку после лишения дееспособности ФИО1 обязанность по уходу за матерью легла на Ветрову В.Е., было принято решение не делить деньги между сёстрами, а оставить их Ветровой В.Е., которая до момента смерти ухаживала за ФИО15. Соловьев А.В. более 15 лет назад уехал в <адрес>, за это время ни разу не приезжал и права на квартиру не заявлял. Считает, что договор дарения на Соловьева А. был составлен их сестрой ФИО8, которая воспользовалась больным состоянием матери в 2010 году. ФИО1 подписала договор дарения, фактически не понимая, что при этом делает.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знакома с семей Ветровой В.Е. около 2-ух лет, помогала последней ухаживать за больной бабушкой ФИО1 До момента смерти ФИО1 проживала по адресу <адрес>, ключи от данной квартиры были у Ветровой В.Е. Истца Соловьева А.В. ни когда не видела, в <адрес> он не приезжал, в том числе и на похороны ФИО1, поэтому ни какого спора по вселению истца в квартиру или освобождении её со стороны Ветровой В.Е. не было. Ветров В.Е. приезжает в вышеуказанную квартиру, хотя постоянно в ней не проживает, так как работает вахтовым методом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях и мотивирует это тем, что положения ч.1 ст. 170 ГК РФ применяются в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как установлено из материалов дела, оспариваемая сделка от Соловьева А.В. в интересах которого действовала Ветрова В.Е. по доверенности, сторонами реально исполнена, недвижимое имущество передано покупателю Ветрову В.Е., поскольку договор от 04.02.2012 года имел силу передаточного акта, предусмотренные Договором условия покупателем исполнены. Заинтересованности при заключении спорного договора в связи с тем, что продавец Ветрова В.Е., действующая по доверенности и покупатель Ветров В.Е. являются матерью и сыном, не могут являться безусловным основанием для признании сделки мнимой, поскольку факт наличия родственных связей сам по себе не свидетельствует о намерении причинить вред Соловьеву А.В., стороны свободны в выборе контрагента при заключении сделки. Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничения в совершении сделок купли-продажи между лицами, состоящими в родственных отношениях. Реальность исполнения сделки от Соловьева А.В. документально подтверждена, доказательств тому, что Соловьев А.В. сохранил контроль над спорным имуществом и управляет им в материалах дела не имеется и истцом не представлено, поскольку с момента оформления доверенности 13 апреля 2011 года истец мер к её прекращению, путем отмены не принял, действий к истребованию правоустанавливающих документов у Ветровой В.Е. не произвёл, не нес бремя содержания вышеуказанной квартиры в период с 2011 по 2019 год. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи 4 февраля 2012 года, соблюдена форма договора, на момент заключения договора купли-продажи доверенность, в которой указаны все полномочия на распоряжение квартирой, была действующей, не была признана недействительной, не отзывалась истцом. Стороной истца не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также о том, что воля сторон при ее совершении на исполнение сделки отсутствовала. Таим образом, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 04 февраля 2012 года недействительным, в силу его мнимости. Учитывая, что истцу отказано в заявленных требованиях, то оснований для взыскания судебных расходов и возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Соловьева ФИО32 к Ветрову ФИО33 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 04 февраля 2012 года недействительным, аннулировании записи ЕГРП, применение последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя и возврате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2019 года