Постановление по делу № 1-27/2016 от 30.03.2016

Постановление

<адрес>    05 мая 2016 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаев З.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в.с <адрес> РД, проживающего в <адрес> расположенного на территории <адрес> РД, гражданина РФ, со средним неполным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. на 2 км. + 300 м. АД «Бабаюрт-Хасавюрт» возле <адрес>, будучи трезвым, управляя а/м марки №, следуя по направлению в <адрес> согласно заключения эксперта МЮ РФ ФБУ ДЛСЭ <адрес> за №. № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям, не соблюдал скоростной режим, позволяющий при возникновении опасности снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, и при возникновении опасности в виде ледяного покрытия на поверхности дороги, пересёк осевую горизонтальную разметку и выехав на встречную полосу движения допустил столкновение правым боком своей автомашины со следовавшей во встречном направлении, т.е. по направлению в <адрес> автомашины Ауди А-6 ГРЗ К 394 ХУ 05 РУС под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ 21074 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом правого бедра, закрытый перелом обеих костей правого предплечья, перелом костей таза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 A.M. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения «судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО1 и согласно заявления, потерпевшая ФИО1 просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, так как подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО1, изучив заявление потерпевшей ФИО1 просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуются по месту жительства, женат, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 316 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в.с <адрес> РД, проживающего в <адрес> расположенного на территории <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.264 УК РФ, производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий