Решение по делу № 2-465/2017 (2-7689/2016;) ~ М-6815/2016 от 15.11.2016

Дело №2-465/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику МУ МВД России «Балашихинское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 роты ДПС ГИБДД ФИО4 в УВД «Балашихинское» был доставлен автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> для проверки подлинности свидетельства о регистрации транспортного средства, номерных агрегатов шасси. Также у него были изъяты документы: СТС <адрес>, страховой полис ОСАГО №. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль уже был объектом исследования, проведенного экспертно-криминалистическим центром УВД по <адрес>. В соответствии со справкой УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ маркировка двигателя и кузова не изменялись. Указанные документы им были представлены ответчику. До настоящего времени ни автомобиль, ни указанные документы ему не возвращены, судьба их ему неизвестна. Также он не ознакомлен с результатами проверки подлинности номерных агрегатов автомобиля.

Истец ФИО2 просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав МУ МВД России «Балашихинское» передать ему автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый; свидетельство транспортного средства <адрес>; страховой полис ОСАГО №.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о слушание дела извещались <данные изъяты> ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, на момент рассмотрения дела по существу, не представили.

Представитель ответчика МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское» Тен О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно карточки учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. № является ФИО7, следовательно, ФИО2 не является собственником вышеуказанного автомобиля и не может ставить перед судом вопрос об истребовании данного автомобиля из незаконного владения. Кроме того, по результатам экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, следует, что бланк СТС серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты> изготовлен способом плоской печати и электрофотографии и не является продукцией Гознака и страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № изготовлен с помощью плоской, электрографической печати, а также имеет имитацию защитного комплекса и не соответствует аналогичной продукции выпускаемой на предприятии Гознака. Идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению методом удаления части маркируемой панели и установки панели со вторичной маркировкой. Маркировка двигателя изменялась методом удалении слоя металла с первоначальной маркировкой, термического воздействия и нанесения знаков вторичной маркировки.

С учетом мнения представителя ответчика МУ МВД России «Балашихинское», настаивающей на рассмотрение дела по существу, а также отсутствием на момент рассмотрения дела ходатайств от истца об отложении слушания дела и представления доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение истца к заключению оспариваемых им договоров судом установлено не было.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 35 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 36 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что оно является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу. В ситуации, когда РФ, субъект РФ, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г., в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 24.1 и 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства, представленного стороной истца, собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска значится ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> а впоследствии между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Указанный договор не содержит даты его заключения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 роты 2 полка ДПС (южный) ФИО4 были изъяты: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска; СТС <адрес>; страховой полис ОСАГО №, вызывающие сомнения в подлинности, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов и протоколом доставления транспортного средства в УВД <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истцом ФИО2 представлена справка ЭКЦ УВД по <адрес> об исследовании маркировочных обозначений легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой знаки имеющейся маркировки шасси автомобиля <данные изъяты> г.н. № не изменялись. Знаки имеющейся маркировки представленного на исследование двигателя автомобиля не изменялись <данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> г.н. № представленной стороной ответчика, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО7 <данные изъяты>

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское» Тен О.А. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля <данные изъяты> подвергалась изменению методом удаления части маркируемой панели и установки панели со вторичной маркировкой. Установить первоначальную маркировку не представилось возможным в связи с уничтожением части маркируемой панели. Маркировка двигателя изменялась методом удаления слоя металла с первоначальной маркировкой, термического воздействия и нанесения знаков вторичной маркировки: №. В ходе исследования установлены отдельные элементы знаков, но из-за слабой выраженности, малой информативности отнести их к какому-либо конкретному знаку не представилось возможным. Тип двигателя выполнен в литье. В результате исследования скрытых маркировок обнаружена производная маркировка пригодная для установления идентификационной маркировки представленного автомобиля методом запроса на предприятие изготовитель (<данные изъяты>

Заключением эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя собственника ФИО7 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом плоской печати; изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом плоской печати изображения серийной нумерации бланка выполнены способом электрофотографии; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценсией, на лицевой и оборотной сторонах бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией, УФ-люминесценция защитных волокон подлинных бланков имитирована невидимыми изображениями волокон, обладающими УФ-люминесценцией желтого цвета. Первоначальное содержание представленного свидетельства о регистрации транспортного средства изменению подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось <данные изъяты>

Согласно справки отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании следует, что бланк СТС серия <адрес> на автомашину <данные изъяты> изготовлен способом плоской печати и электрофотографии и не является продукцией Гознака <данные изъяты>

Согласно справки отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании следует, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № изготовлен с помощью плоской, электрофотографической печати, а также имеет имитацию защитного комплекса и не соответствует аналогичной продукции выпускаемой на предприятии Гознака <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, на момент рассмотрения судом спора по существу, с достоверностью не установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> поскольку паспорт транспортного средства и карточка учета транспортного средства не свидетельствуют о том, что ФИО2 является собственником спорного транспортного средства. Кроме того, в указанных документах фигурируют собственники с разными установочными данными. ФИО2, считая себя собственником транспортного средства <данные изъяты> в нарушение п. 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств не обратился за постановкой транспортного средства на регистрационный учет. Кроме того, экспертными исследованиями установлено, что маркировка кузова автомобиля <данные изъяты> подвергалась изменению методом удаления части маркируемой панели и установки панели со вторичной маркировкой. Маркировка двигателя изменялась методом удаления слоя металла с первоначальной маркировкой, термического воздействия и нанесения знаков вторичной маркировки. Бланк СТС серия <адрес> на автомашину <данные изъяты> изготовлен способом плоской печати и электрофотографии и не является продукцией Гознака. Бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № изготовлен с помощью плоской, электрофотографической печати, а также имеет имитацию защитного комплекса и не соответствует аналогичной продукции выпускаемой на предприятии Гознака. По вышеуказанным фактам возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем обязания МУ МВД России «Балашихинское» передать ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый; свидетельство транспортного средства <адрес>; страховой полис ОСАГО №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                    О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Федеральный судья                О.А.Быстрякова