Приговор по делу № 1-159/2016 от 04.08.2016

1-159/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                                   г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Исяргапова И.И.,

подсудимого А, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,,

потерпевшего У, его представителя адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, работающего осеминатором в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

А, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут водитель А, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на 1 км автодороги «<данные изъяты>» со стороны д. <данные изъяты> в направлении д. <адрес> Республики Башкортостан с неустановленной следствием скоростью на участке дороги с грунтовым покрытием в условиях ясной погоды, светлого времени суток и неограниченной видимости не проявил должного внимания окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил....»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам..»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При этом А не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу У, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, увидев на расстоянии более 110 м. впереди движущегося в нарушении п.4.1 ПДД РФ во встречном направлении по середине проезжей части пешехода У, создающего ему опасность для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, избрал небезопасную скорость движения, которая не позволяла обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушении требований п.п. 1.5, 9.9 ПДД РФ, при переходе пешеходом У на правую по ходу движения автомобиля обочину, растерялся, не справился с рулевым управлением и выехал на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на пешехода У.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход У получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 6-7-8 ребер слева со смещением и образованием ограниченного пневмоторакса и подкожной эмфиземы, тупой травмы живота с разрывом селезенки, которые по признаку опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый А вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., защитник Абдуллина Г.С., а также потерпевший У не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется А не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия А по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание А его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение от 07.05.2016г.), добровольное частичное возмещение морального вреда, материального ущерба.

Отягчающих вину А обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.264 УК РФ – в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении А не имеется.

Заявленный потерпевшим У гражданский иск (уточнение к исковому заявлению от 05.09.2016г.) о взыскании с А компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, подлежит удовлетворению полностью.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему суд определяет с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с учетом частичного возмещения морального вреда А потерпевшему У в сумме 38000 рублей, материального вреда в сумме 7000 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, с А в пользу У следует взыскать в счет компенсации за причиненный моральный вред еще 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на А обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

Назначить А дополнительное наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

Взыскать с А в пользу У в счет компенсации за причиненный моральный вред 40000 рублей.

Меру пресечения А оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – передать по принадлежности А, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья:                     Зайдуллин А.Г.