Решение по делу № 2-256/2013 ~ М-108/2013 от 05.02.2013

                                                         Дело № 2-256/2013

РЕШЕНИЕ                                

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года                                                                       г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истца Петровой В.Ф.,

адвоката Скоробогатовой Н.В.,

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.Ф. к Григорьевой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.А. получила от нее по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> (неденоминированных) рублей под условием выплаты 20% ежемесячно и обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (неденоминированных) рублей под условием выплаты 20 % ежемесячно и обязалась возвратить их через месяц, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и обязался возвратить их до конца 1998 года. В установленные в расписках сроки, ответчик долг не вернул, от возврата долга уклоняется, по месту жительства и месту регистрации не проживает, место нахождение ответчика ей неизвестно. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 20 % ежемесячно от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, банковские проценты с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки.

Истица в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с Григорьевой Н.А. основного долга, процентов от суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по трем распискам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от взыскания в ее пользу судебных издержек отказалась в полном объеме, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей по всем трем распискам с учетом процентов подлежащих взысканию.

Ответчик Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства, а именно: РБ <адрес> А, который также является местом регистрации ответчика согласно адресной справки УФМС РФ по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовые отправления возвратились в Белебеевский городской суд РБ с отметкой об истечении срока хранения, судом все меры к извещению стороны приняты. В связи с неизвестностью места нахождения Григорьевой Н.А., суд назначил ответчику адвоката Скоробогатову Н.В.

Адвокат Скоробогатова Н.В. в судебном заседании возражала в удовлетворениизаявленных исковых требований, просила снизить сумму иска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в подтверждение заявленных требований, истцом представлены три расписки.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.А. получила от Петровой В.Ф. <данные изъяты> рублей под условием выплаты 20 % в срок через месяц. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.А. взяла сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ под условием выплаты 20 %. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.А. обязалась вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей до конца года.

Таким образом, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указан факт передачи денег истцом Петровой В.Ф. ответчику Григорьевой Н.А.

Вместе с тем, как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При разрешении спора факт написания указанных расписок ответчиком, представителем ответчика - адвокатом Скоробогатовой Н.В. не оспаривался.

Суд, исследовав содержание расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тот факт, что оригиналы расписок, находятся у истца, признает обстоятельство о состоявшихся между сторонами сделках займа, а также об обоснованности требований истца Петровой В.Ф. о взыскании с ответчика Григорьевой Н.А. суммы долга и процентов за просрочку его возврата по заключенным договорам займа, подтвержденных расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленным.

Договоры займа, соответствуют требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписаны заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Достоверность указанных договоров займа о получении Григорьевой Н.А. денежных средств от Петровой В.Ф. у суда сомнений не вызвала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении Григорьевой Н.А. от Петровой В.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении Григорьевой Н.А. от Петровой В.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата через месяц, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении Григорьевой Н.А. от Петровой В.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата конца года, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском о взыскании данных сумм долгов обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, но в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялись возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, к исковым требованиям Петровой В.Ф. к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности судом не применяются.

Согласно справки отдела государственной статистики в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № инфляция одного рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1071,96 %, в январе 1998 года была проведена деноминация в 1000 раз.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ N 822 от 04 августа 1997 года "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и изданным во исполнение его Постановлением РФ от 18 сентября 1997 N 1182, произведено укрупнение российской денежной единицы, проведены с ДД.ММ.ГГГГ деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Таким образом, все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из нового масштаба цен.

Исходя из изложенного, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму займа следует считать <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Поскольку факт заключения сторонами договоров займа и передачи Григорьевой Н.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>) рублей подтверждаются письменными расписками, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика Григорьевой Н.А. в пользу Петровой В.Ф., по убеждению суда, подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>) рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ, считает его обоснованным.

Таким образом, согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В указанном Постановлении указано, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом справки ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, считает его обоснованным.

Таким образом, с ответчика Григорьевой Н.А. в пользу Петровой В.Ф. подлежит взысканию:

- сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- проценты от суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Григорьевой Н.А., ее представителем - адвокатом Скоробогатовой Н.В. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд принимает отказ Петровой В.Ф. от исковых требований в части взыскания с Григорьевой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведенных судебных расходов, так как указанное заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и прекращает производство по делу в этой части.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой В.Ф. к Григорьевой Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Н.А. в пользу Петровой В.Ф. сумму основного долга, проценты от суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Производство по делу в части исковых требований Петровой В.Ф. к Григорьевой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 Р.Х. Мифтахова