Решение по делу № 2-531/2018 ~ М-109/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-531/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

18 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Толкачевой ФИО12 к Третьякову ФИО13, Третьяковой ФИО14 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева Л.В. обратилась в суд с иском к Третьякову В.И., Третьяковой О.С. о взыскании долга по расписке.

Свои требования мотивирует тем, что Третьяков ФИО15 является её сыном, а Третьякова ФИО16 - женой Третьякова В.И. Брак между ними зарегистрирован, от брака у них имеется двое детей: Третьяков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Третьякова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В феврале 2013 года ответчики сообщили ей, что намерены купить для проживания жилой дом с земельным участком по адресу: г. <адрес> с привлечением средств материнского капитала. Стоимость дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, но у них нет личных денежных средств, интересовались, есть ли у неё возможность дать им деньги в долг с последующим возвратом в установленный сторонами срок.

15 февраля 2013г. между нею и ответчиками Третьяковым В.И., Третьяковой О.С. был заключен договор займа путем выдачи заемщиком расписки, по которой она передала ответчику Третьякову В.И. с согласия ответчицы Третьяковой О.С. и в ее присутствии денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Третьяковым В.И. была выдана расписка в получении от неё указанных денежных средств, в присутствии свидетелей: Максагиной ФИО19 и Максагина ФИО20.

Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек 01 марта 2016 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить, заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На её письменное требование от 01 марта 2016 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужлы семьи».

Указанное обязательство по выплате ей ответчиками денежных средств по расписке от 15 февраля 2013 года хоть и написанной ответчиком Третьяковым В.И., но полученные денежные средства были получены по инициативе обоих супругов и использованы на нужды семьи для покупки жилого дома и земельного участка.

Просит: взыскать с Третьякова ФИО21 и Третьяковой ФИО22 солидарно в свою пользу долг по договору займа, путем выдачи заемщиком расписки от 15 февраля 2013г. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Толкачева Л.В. исковые требования поддержала, пояснила суду, что сын и сноха решили купить дом, она сняла <данные изъяты> рублей с книжки в феврале 2013 года, <данные изъяты> рублей заняла у сестры - Максагиной ФИО23. Передала деньги сыну и снохе в присутствии ФИО24, и ответчика Третьяковой О.С. отдала деньги сыну. Сноха в расписке не расписалась, сын был в согласии с женой. Сестра дала деньги ей, она в дальнейшем возвращала сестре этот долг, сейчас требует деньги с сына и снохи. В настоящее время у ответчиков семья распалась, все имущество и долг делятся пополам. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Третьяков В.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил суду, что деньги у истца в размере 500 000 рублей брал на покупку дома. Возможности отдать долг не имеет, так как не работает.

Ответчик Третьякова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что проживала с Третьяковым В.И. с 2005г. по февраль 2018 года. Состояла в браке с 2009 года. Имеет двоих детей: 2009 года рождения, и 2006 года рождения. Дом был куплен 15.02.2013 года, с использованием средств материнского капитала, также для приобретения дома муж брал кредит на свое имя в размере <данные изъяты> рублей, хотя точно в сумме кредита она не уверена. Свёкр снимал деньги с книжки со счета, отдавали деньги бывшему мужу, она этих денег не видела. Если бы ей было известно, что деньги дают в долг, она бы не стала соглашаться на то, чтобы их принимать. Когда они с мужем приняли решение купить дом, его родители говорили, что помогут им. Расписку она не видела, при передаче денег не присутствовала. Сейчас в доме никто не проживает, она снимает квартиру. Ключи от дома у бывшего мужа. Их сын проживает с отцом, дочь проживает с ней. Если ей необходимо что-то взять из дома, она звонит, ей открывают дом. Не живет в доме с августа, потому что ей не дают такой возможности. Она ходила в полицию, ей рекомендовали взломать замки, но она так поступать не хочет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа предоставлена расписка ( л.д.11). Согласно расписке «Я, ФИО1, с согласия своей жены ФИО2 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) взяли в долг без процентов у Толкачевой ФИО25 денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч) рублей для покупки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Долг обязуемся вернуть в феврале 2016 года. Денежные средства получили в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО6».

Расписка подписана Толкачевой Л.В., Третьяковым В.И., Максагиной Г.В., Максагиным И.Н.. Указана дата 15.02.2013 года.

Таким образом, согласно предоставленной расписке договор займа был заключен между Толкачевой Л.В. и Третьяковым В.И., т.е. правоотношения по заключению договора займа сложились между истцом и ответчиком Третьяковым В.И. Поскольку в установленный срок Третьяков В.И. сумму займа не вернул, что он подтвердил в судебном заседании, имеются основания для взыскания с него задолженности по договору займа.

У суда не имеется правовых оснований для возложения обязанности по возврату долга на Третьякову О.С., поскольку из представленной расписки не следует, что она получала денежные средства, расписку она не подписывала. В судебном заседании пояснила, что деньги она не получала. Доводы о том, что деньги были получены в период брака с Третьяковым, с ее согласия и в ее присутствии, не имеют правового значения для разрешения данного спора. Нормы семейного законодательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не могут быть применены к правоотношениям между истцом и ответчиками, поскольку требование основано на расписке, подтверждающей заключение договора займа.

В силу изложенного, в удовлетворении требований о взыскании долга с Третьяковой О.С. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2018г. Таким образом, с ответчика Третьякова В.И. необходимо взыскать указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Третьякова ФИО26 в пользу Толкачевой ФИО27 долг в сумме <данные изъяты>00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23.04.2018г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова