Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2020 ~ М-457/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-464 / 2020 г.

УИД 73RS0006-01-2020-000632-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А.В. к Кузнецову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Клементьев А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А., в котором просил взыскать с последнего сумму долга в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 683 руб. 83 коп., а также взыскивать указанные проценты со дня принятия решения по делу до фактического исполнения обязательства по возврату долга. Мотивируя требование, указал, что 17 декабря 2018 года заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему в долг 195000 руб. на срок до 30 августа 2019 года. По истечении указанной даты ответчик деньги не возвратил. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме этого просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы: в счет возврата государственной пошлины 5113 руб. 68 коп. и в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились.

От истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещался по месту регистрации. Направленное в его адрес извещение не вручено ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В поступившей от Кузнецова В.А. телефонограмме он просил рассмотреть дело без его участия, иск признает.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 декабря 2018 года был заключен договор займа, по которому Клементьев А.В. передал Кузнецову В.А. 195000 руб., которые последний обязался вернуть истцу до 30 августа 2019 года.

Факт заключения договора займа и передачи денег ответчику подтверждается представленной истцом распиской и ответчиком не оспорен.

При этом на день рассмотрения дела доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу отсутствуют, хотя с момента наступления даты возврата суммы долга истекло около года.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из положений п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Расчет процентов за период с 01 по 18 сентября 2019 года произведен правильно:

с 01.09.2019 по 08.09.2019 195 000 руб. х 7,25% : 365 дней х 8 дней = 309, 86 руб.

с 09.09.2019 по 18.09.2019 195 000 руб. х 7% : 365 дней х 10 дней = 376,97 руб.

Итого 683,83 руб.

Исходя из изложенного, суд считает возможным заявленный иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов законодатель относит расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

На основании изложенного с Кузнецова В.А. в пользу Клементьева А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5113 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, из принципа разумности и справедливости. А поэтому полагает возможным взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Клементьева А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб. (составление искового заявления и расчета).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клементьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Клементьева А.В. в счет возврата суммы долга 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года в размере 683 руб. 83 коп., в счет возврата государственной пошлины 5113 руб. 68 коп. и расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

Взыскивать с Кузнецова В.А. в пользу Клементьева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Челбаева